Перевод статьи, опубликованной в Your Public Value

Старая аксиома о «людях, планете и прибыли» более известная русскоговорящей аудитории как «помощь людям, польза планете и получение прибыли» – это, пожалуй, одна из первых вещей, о которой узнают будущие профессионалы в области интеграции экстрафинансовых рисков. Между тем, по мере того, как мы все дальше погрязаем в технических деталях, мы все чаще стали забывать, что именно «люди» составляют 1/3 «тройного критерия».

Как экспертное сообщество, мы потратили десятилетия в спорах о финансовой материальности тех или иных экологических, социальных и управленческих (ЭСУ) факторов, доказывая есть ли польза в негативном и позитивном скрининге, обсуждая плюсы и минусы различных инвестиционных ориентиров, а также приспосабливая всевозможные модели оценки риска под нужды ЭСУ. По сравнению со всеми этими «ракетными технологиями», показать людям, что все это создается в защиту их же интересов не должно было представлять особой сложности. По крайней мере, многим из нас так казалось.

В конце концов, ни один рационально мыслящий человек никогда бы не подумал, что люди могут быть против достижения таких, казалось бы, универсальных Целей устойчивого развития, как «хорошее здоровье и благополучие» или «чистая вода и санитария». Однако во времена «фейковых новостей», «альтернативных фактов» и беспрецедентного дефицита общественного доверия, дезинформация в купе с вредоносными для самой же общественности предположениями легко могут одержать верх над любознательностью, ведущей к собственной выгоде. Именно поэтому некоторые организации начинают оценивать уязвимость инвестиционных портфелей к «фейковым новостям».

 

Уязвимость уязвимости рознь

Стоит отметить, что при осуществлении таких оценок, организации вроде Systainalytics прежде всего смотрят на то, насколько серьезно та или иная соцсеть подходит к корпоративной политике управления контентом. Логика здесь в том, что если вы инвестируете в такие компании-гиганты социальных сетей, как Facebook или Twitter, вам просто необходимо следить за их финансово-материальными репутационными факторами, а также их потенциальную уязвимость к судебным тяжбам. Так, например, Liontrust избавились от акций Facebook еще в I квартале 2018 года именно из-за проблем с частными данными пользователей и распространением фейковых новостей на платформе. А к июлю 2018 года, уже после того, как они «унесли ноги», акции Facebook упали еще на 20%.

К великому сожалению, отношение ЭСУ к «фейковым новостям» не ограничивается инвестированием или наоборот отказом от акций той или иной компании социальных сетей.

Как напомнило нам недавнее возмущение консервативных масс по поводу речи Греты Тунберг в Генеральной ассамблее ООН, значительная часть общественности все еще остается дезинформированной по вопросам глобального потепления и изменения климата.

Тем, кого сознательно вводят в заблуждение по вопросам изменения климата, неустанно повторяют про деньги, которые Альберт Гор по их утверждению на этом сделал. При этом никогда не информируя аудиторию о пользе инвестиционных стратегий, которые учитывают финансово-материальные ЭСУ риски, ведь именно такие стратегии и исповедует основанной Гором «Generation Management».

 

Отрицание изменения климата – это бизнес

Людей заваливают нарративом о том, что зеленая экономика — это бизнес, на что любой хорошо информированный человек ответит: «Конечно, и так оно и должно быть!». Так, например, по данным Всемирного экономического форума (ВЭФ), к 2020 году потребуется инвестировать 5,7 трлн долларов на «зеленые»/чистые инфраструктурные проекты, причем большинство этих денег уйдет именно в развивающиеся страны. Разумеется, эти деньги не упадут магическим образом с неба. Вполне логично, что приблизительно 5 трлн долларов из этой суммы – это ничто иное, как средства, которые ранее инвестировались в устаревшие грязные инфраструктурные проекты.

Именно из-за этого отрицание изменения климата и становится все более и более агрессивным бизнесом. И, в отличие от их движимых любовью к человечеству и планете идеологических соперников, движение организованного отрицания изменения климата сражается сейчас за существование. Поэтому в их бизнесе заметно стираются границы дозволенного.

 

Консерваторы в разных частях планеты, будь то американский политический комментатор Майкл Ноулс или российский телеведущий Владимир Соловьев, не гнушаются даже тем, чтобы опускаться до комментариев о душевном здоровье вместо того, чтобы приводить какие-то интеллектуально обоснованные доводы. Пока они объявляют сезон охоты на молодую, всецело отдающуюся делу активистку открытым, неопределившимся членам общественности становится все легче запутаться в том, дискредитируют ли они личность, озвучивающую ту или иную идею, или идею в целом.

Однако подчеркнем отличие: Fox News извинился за комментарии Майкла Ноулса, а телеканал «Россия» никак не прокомментировал идентичные комментарии Соловьева и его гостей в своем эфире. Телеканал НТВ выбрал более мягкую тактику. Так, программа «Центральное телевидение» просто пустила сразу после репортажа о Грете и глобальном экоактивизме сюжет о том, как необычайно-сильные проливные дожди привели к беспрецедентной урожайности в России. Таким образом, даже тех зрителей, которые, при ином раскладе, пробудились бы к каким-то действиям, усыпили очередной сказкой о нескончаемом сельскохозяйственном росте, сродни тем сказкам о нескончаемом экономическом росте, о которых и предостерегала Грета в своей нашумевшей речи.

 

Целясь глубже правительственных соглашений

Так почему «фейковые новости» вокруг самой Греты и изменения климата в целом становятся сейчас так важны с точки зрения ЭСУ рисков и устойчивого развития?

Сколько бы мы ни говорили о том, чтобы убедить правительства разных стран в важности повестки, большинство правительств уже на борту, с нами в одной лодке. По крайней мере, официально.

Большинство уже ратифицировали Парижское соглашение, а многие делают больше взятых на себя обязательств.

Я в очередной раз прозрела на этот счет, когда посещала Нур-Султан ранее в этом году. Выходя из гостиницы, я захватила копию “Astana Times”. Почти половина материалов в этой местной англоязычной газете была посвящена устойчивому развитию и зеленой экономике.

Когда я прибыла в построенный по последнему слову техники, Международный финансовый центр «Астана» (МФЦА), эксперты говорили о потенциале развития центра в качестве регионального хаба зеленых финансов и финтеха. По сути этот центр никогда не был бы построен, если бы не значительный интерес, который именно первый президент страны Нурсултан Назарбаев проявляет к зеленым финансам.

Как и в случае с недавним возмущением по поводу речи Греты Тунберг, моей эйфории по поводу нашего экологически устойчивого райского будущего не суждено было продлиться долго. Нет, ее остановили не правительства, и даже не нехватка капитала или компетентных кадров. Ее остановили обыкновенные гости из разных постсоветских стран, которые просто ходили и повторяли риторически: «Ну здесь же угля на триста лет вперед! Вот и жгли бы! Зачем им все это строить?».

Мы, наконец, дождались того момента, когда большинство правительств с нами в одной лодке и на борту. Теперь осталось подтянуть массы на палубу и сделать экологические ценности воистину общественными!