Согласно отчету по выполнению Целей устойчивого развития (ЦУР) Казахстан достиг первой из 16 целей и победил бедность. Официально уровень бедности в стране в 2019 году составил 4,3%, то есть это около 800 тыс. казахстанцев.
Как измеряется бедность? Министерство труда и социальной защиты населения РК считает основанием для признания бедности доход ниже 70% от прожиточного минимума (на человека), или 22 тыс. тенге.
Семья из 4 человек, где один работающий взрослый и трое несовершеннолетних детей с доходом в 91 тыс. тенге в месяц будет считаться бедной, а с доходом в 120 тыс. тенге уже нет. Но это ложное впечатление благополучия. По данным Бюро национальной статистики Агентства РК по стратегическому планированию и реформам, во II квартале 2020 года 54,7% потребительских расходов домохозяйств направлялись на продовольственные товары, что по классификатору ООН признается низким уровнем жизни.
Статистически нетрудно выглядеть страной, победившей бедность, но так ли это на самом деле? По данным ЮНИСЕФ 15,6% казахстанских детей проживают в семьях с самым низким уровнем дохода. Это почти 1 млн детей или каждый шестой ребенок в Казахстане живет в бедности.
Позитивная динамика экономических показателей не приводит к улучшению положения детей.
Надо признать существование детской бедности и пересмотреть подходы к определению бедности, особенно в домохозяйствах с детьми.
Мораль или кошелек?
Есть два подхода к признанию детской бедности: морально-этический и экономический. Детская бедность сейчас – это недополученные налоги и низкий экономический рост и отсроченное бремя на социальные расходы в будущем.
В США подсчитали, что потери для экономики от детской бедности составляют от 5,4% ВВП или 1 трлн долларов ежегодно. Каждый доллар вложенный в борьбу с детской бедностью сейчас экономит 7 долларов будущих издержек.
Когда речь идет о детской бедности, то широко признается, что детская бедность более многомерная и многофакторная проблема, чем взрослая бедность. Если ответственность за бедность взрослых можно возложить на самих взрослых, то дети не выбирают семью, в которой они рождаются и растут, и могут крайне ограниченно влиять на экономическое или социальное благополучие домохозяйства. Это влияние косвенно – через размер детских пособий, которые выделяет на них государство.
Детская бедность выходит за рамки проблемы низких доходов и низкой покупательской способности и свидетельствует о более драматических вещах: об отсутствии выбора и возможности развивать свой потенциал. Детство считается уникальным окном возможностей, где закладываются фундамент для успешности в будущем или наоборот, необратимые негативные последствия во взрослой жизни. Бедные дети сегодня – это выдающиеся спортсмены и ученые, которых мы не увидим завтра.
На сегодняшний день правительство Казахстана применяет большинство существующих в мире инструментов по преодолению детской бедности. Это пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до 1 года, безусловная и обусловленная помощь. С 1 января 2020 года выплачивается отдельное пособие для многодетных семей в размере 11 тыс. тенге на одного ребенка в многодетной семей.
Решают ли пособия в 11 тыс. тенге на ребенка в многодетной семье проблемы домохозяйства или направляются на развитие ребенка? Должно ли государство следить чтобы каждый тенге из суммы пособия направлялся на развитие ребенка и вправе ли домохозяйство потратить пособие на продукты, одежду и другие незакрытые первоочередные нужды?
Очевидно, что правительство выделив 11 тыс. на ребенка в многодетной семье отказалось в целом решать эту проблему системно и нашло наиболее приемлемый и для бюджета необременительный способ удержать социальную стабильность в краткосрочной перспективе.
К сожалению, на сегодняшний день отсутствуют данные и глубокий анализ причин почему 90% бедных семей – многодетные семьи.
Во сколько обходятся нам дети и стоит ли обременять бюджет дополнительными инвестициями на детей? Наращивание государственных расходов может привести к бюджетному дефициту, но также и быть фактором экономического роста, вопрос лишь в том куда направлять расходы.
В структуре государственных расходов в последние 20 лет дети не были приоритетом. Более того, дети как отдельная категория не были предметом специальной госполитики, только выступали в составе общих индикаторов развития, как например «снижение материнской и младенческой смертности», «охват школьным образованием».
Выдержит ли бюджет?
Более эффективной политика может стать, если рассматривать детей как объект государственных инвестиций, используя прагматичный и рациональный подход, что здоровые и образованные дети сегодня это конкурентоспособные и платежеспособные налогоплательщики завтра, которые не обременяют бюджет здравоохранения, социального и пенсионного обеспечения. Но такой подход требует тщательного анализа и комплексного подхода к проблеме, решение которой не может ограничиться маленькими пособиями.
Сейчас сложно обнаружить приоритет развития детей в расходах местных бюджетов. И дело не в дефиците средств: в тех же местных бюджетах только расходы на финансирование профессиональных футбольных клубов составляют 22 млрд тенге ежегодно, и это львиная доля бюджетов на спорт в регионах. Причем, информация о том, сколько денег направляется на развитие детского спорта и инфраструктуры, очень скудная и зачастую отсутствует.
В октябре президент РК Касым-Жомарт Токаев предложил измерять индекс благополучия детей. Мера очень своевременная, однако индекс не должен стать очередным документом как статистический сборник «Дети Казахстана», который только фиксирует данные. Данные должны быть инструментом разработки новых политик, комплексного подхода к принятию решений.
В определении детской бедности ключевую роль играет экономическое положение родителей, как стимулировать качественную занятость и высокие доходы в домохозяйствах с детьми, как поддерживать работающие семьи с одним родителем. Напомним, в Казахстане 240 тыс. домохозяйств с детьми с одним родителем.
В 2010 году в Великобритании был принят закон о детской бедности и измеряется уровень благополучия детей в стране. Правительство страны также выводит детскую бедность за рамки низких доходов и включает еще семь параметров таких как занятость родителей, уровень здоровья родителей, доступ к качественному образованию, жилищные условия и стабильная среда в семье и наличие долгов. В Великобритании в стране с самым высоким уровнем детской бедности среди развитых стран, признали малоэффективной систему социальных пособий и выбрали стратегию всемерной поддержки работающих родителей.
Например, во время эпидемии COVID-19 в Великобритании дети работающих родителей в сфере здравоохранения посещали школы и сады. Отдельно взятой меры в виде детского пособия и материальной помощи недостаточно, должен быть комплекс таргетированных мер и целевые социальные инвестиции. Это может быть субсидирование учреждений дополнительного образования, кружков и секций, куда будут иметь беспрепятственный доступ дети из семей с низким доходом. Это может быть мониторинг социального благополучия детей в многодетных семьях и семьях с уязвимым положением.
Сокращение количества детей в классах и повышение зарплат учителей также признается факторами повышения успеваемости учащихся и преодоления поколенческой бедности.
Одним из признанных методов преодоления детской бедности c наибольшим коэффициентом окупаемости инвестиций считаются инвестиции в дошкольное и школьное образование. Это легко проследить на примере финансирования средних общеобразовательных школ и Назарбаев интеллектуальных школ (НИШ): уровень финансирования последних в четыре раза превышает бюджеты обычных государственных школ. Учащиеся и выпускники НИШ демонстрируют потрясающие результаты успеваемости и дальнейшей успешности.
Вопрос заключается в другом: потянет ли бюджет страны хотя бы двукратное увеличение расходов на школьное образование, которые составили 1,5 трлн тенге в 2020 году, или 8,8% расходной части бюджета.
Необходимо определить приоритет детей в структуре бюджетных расходов. Сокращение или недофинансирование расходов в социальной сфере как мера фискальной политики в период стагнации неизбежно отразится негативными социальными последствиями, такими как ухудшение положения детей, которые не будут заметны экономике сейчас, но обязательно отразятся в будущем.
