Сможет ли COP30 добиться успеха там, где провалилась COP29?

Монтек Сингх Ахлувалия

НЬЮ-ДЕЛИ – Конференция ООН по изменению климата (COP29), прошедшая в прошлом году в Баку, завершилась обещанием развитых стран мобилизовать $300 миллиардов ежегодно на климатическое финансирование для развивающихся стран. Однако, несмотря на то, что эта сумма в три раза превышает прежнюю цель в $100 миллиардов, она значительно отстает от необходимого объема, чтобы закрыть дефицит климатического финансирования.

Сегодняшний вызов гораздо сложнее, чем в 2015 году, когда было подписано Парижское соглашение по климату. Тогда цифра в $100 миллиардов была в значительной степени произвольной, не основанной на полном анализе потребностей в инвестициях. Напротив, на COP29 уже стояла задача оценки реальных затрат и определения необходимого объема внешнего финансирования.

Согласно отчету Независимой группы высокоуровневых экспертов по климатическому финансированию (IHLEG), в которую я вхожу, развивающимся странам (за исключением Китая) потребуется от $2,4 до $3,3 триллиона климатических инвестиций к 2035 году. Около 60% этой суммы можно профинансировать за счет внутренних ресурсов — увеличения сбережений и сокращения государственных дефицитов. Тем не менее, даже после перераспределения существующих инвестиций в пользу зеленого перехода, к 2030 году сохраняется дефицит в $1 триллион, который к 2035 году вырастет до $1,3 триллиона. Этот дефицит потребует внешнего финансирования.

Хотя на COP29 был признан масштаб дефицита, участники не договорились, как его закрыть. Развивающиеся страны настаивали, чтобы богатые экономики покрыли разницу за счет государственных средств, но развитые страны предложили лишь $300 миллиардов в год — и даже с оговоркой: они будут «играть ведущую роль» в мобилизации средств, но не гарантируют прямое финансирование.

Отчет IHLEG предполагает, что $650 миллиардов из дефицита к 2035 году можно покрыть за счет частных инвестиций — в виде капитала и долговых обязательств. Но это выявило глубокие разногласия. Развитые страны делают ставку на частный капитал, чтобы снизить нагрузку на бюджеты, тогда как развивающиеся — учитывая его нестабильность — настаивают на государственном финансировании ради предсказуемости и подотчетности.

Скептицизм в отношении частного финансирования оправдан. Многие развивающиеся страны испытывают трудности с привлечением частных инвестиций, полагаясь в основном на гранты и льготные кредиты. Если направить эти ограниченные государственные ресурсы в страны с низким доходом, странам со средним уровнем дохода придется ещё больше полагаться на частный капитал — несмотря на неуверенность инвесторов.

По оценкам IHLEG, объем частного климатического финансирования вырастет с $40 миллиардов в 2022 году до $650 миллиардов к 2035-му. Однако большая часть инвестиций по-прежнему сосредоточена в нескольких странах, что делает доступ к ним неравномерным и ненадежным. Падение стоимости возобновляемой энергетики может ускорить переход от ископаемого топлива, но темпы остаются неопределенными.

Даже когда частный капитал доступен, внутренние политики часто его отпугивают. Во многих странах правительства искусственно занижают цены на электроэнергию по политическим причинам, что делает поставщиков убыточными. Иностранные инвесторы видят в этом фундаментальный риск и не хотят вкладываться. Чтобы частные инвестиции играли большую роль, необходимо реформировать ценообразование, укреплять регулирование и снижать бюрократические барьеры.

Тем не менее, поддержка со стороны государства остается ключевой. Многосторонние банки развития (MDB) и двусторонние институты могут снижать риски для частных инвесторов через механизмы распределения рисков, помогая правительствам создать стабильную, инвестиционно-привлекательную среду.

Провал COP29 в достижении более мощного соглашения о финансировании означает, что пересмотр подходов вряд ли состоится до следующей глобальной оценки в 2028 году. Однако разрыв всё ещё можно сократить. Расширение кредитования со стороны MDB — которое сейчас отстает от климатических потребностей — может обеспечить столь необходимый капитал, пока страны разрабатывают долгосрочные политические решения.

Заключительное заявление COP29 указало на возможность добиться реального прогресса накануне COP30 в Белене, Бразилия. Но успех будет зависеть от одного ключевого фактора: готовности развитых стран выделить больше финансовых ресурсов.

Эта перспектива становится еще менее определенной в связи с возвращением Дональда Трампа в Белый дом. Его враждебность к глобальным климатическим инициативам и продвижение ископаемой энергетики, вероятно, ослабят международное климатическое финансирование. США уже начали сокращать свои текущие обязательства, что еще больше задерживает переговоры.

Учитывая, насколько медленными и бюрократичными стали эти обсуждения, стоит задать вопрос: являются ли ежегодные массовые встречи COP эффективным способом решения проблемы? Десятки тысяч чиновников, бизнесменов и представителей НПО собираются каждый год, но климатический кризис требует более сфокусированного и результативного принятия решений.

Одной из альтернатив может стать передача ключевых переговоров по финансированию небольшим специализированным группам. Например, «Группа двадцати» (G20), хотя и не является универсальной, включает все крупнейшие экономики — как развитые, так и развивающиеся — на долю которых приходится 80% мирового ВВП и выбросов, а также две трети населения планеты. Более того, именно они контролируют крупнейшие мировые банки развития, что делает G20 естественной платформой для продвижения климатического финансирования.

Другой вариант — БРИКС, который позиционирует себя как альтернатива западным финансовым институтам. Китай, Индия, Бразилия и другие ключевые развивающиеся страны могут мобилизовать альтернативные источники зеленого финансирования, снизив зависимость от западных средств и добившись более справедливого доступа к углеродным рынкам.

Если G20 или БРИКС возьмут на себя лидерство в климатическом финансировании, приоритетом должно стать расширение возможностей кредитования MDB, мобилизация частного капитала и создание стимулов для масштабных инвестиций в адаптацию и смягчение последствий изменения климата.

После провала COP29 в создании адекватной финансовой архитектуры развивающиеся страны остались с вопросами без ответов. По мере роста дефицита финансирования одних обещаний уже недостаточно. Реальный вопрос теперь — остается ли процесс COP наилучшей площадкой для этих переговоров.

Если крупнейшие экономики продолжат откладывать реальные обязательства, Индия, Бразилия и Южная Африка, возможно, будут вынуждены добиваться переноса переговоров по климатическому финансированию на площадки вроде G20 или БРИКС.

Чтобы COP30 добился успеха там, где провалился COP29, он должен выйти за рамки расплывчатых обещаний и обеспечить четкие, обязательные финансовые договоренности. В противном случае мир снова соберется, проведет переговоры и разойдется без ощутимого прогресса — в то время как климатический кризис будет только усиливаться.

Монтек Сингх Ахлувалия — бывший заместитель председателя Комиссии по планированию Индии, старший научный сотрудник Центра социального и экономического прогресса.