С учетом введения карантинных мер и приостановления деятельности многих субъектов малого и среднего бизнеса увеличилось количество людей, потерявших работу. Поэтому данный вопрос, на самом деле, требует своего системного решения. Учитывая сложившуюся ситуацию, правительство приняло специальный комплекс мер по решению вопросов занятости людей.

Правительство решило пойти по стандартному пути, выбрав неэффективный инструмент решения вопроса, за счет выделения большой суммы денег и создания рабочих мест за счет вовлечения людей в строительство и реконструкцию школ, больниц, дорог, объектов ЖКХ и благоустройства населенных пунктов. Для этого была разработана программа «Дорожная карта занятости на 2020-2021 годы».

Особую актуальность приобретает общественный контроль за использованием бюджетных средств, выделенных на борьбу с COVID-19, в том числе средств, которые распределяет Министерство труда и социальной защиты населения РК (МТСЗН). Команда Integrity Astana при поддержке Фонда Сорос-Казахстан провела анализ этих расходов.

Общий бюджет Министерства труда и социальной защиты РК на 2020 год с учетом последнего уточнения госбюджета на апрель текущего года составляет 4 трлн тенге и увеличился на 17% с тем, что изначально планировалось потратить по линии этого министерства. При этом рост статьи расходов на соцобеспечение отдельных категорий граждан, на которую приходится 89% всего бюджета МТСЗН составил 7%. 

Денег все больше

В дополнение к уже действующей программе занятости «Енбек», в рамках которой предусмотрены меры по подготовке кадров, развития предпринимательства и активных мер содействия занятости, была разработана программа «Дорожная карта занятости (ДКЗ)», которая включает в себя меры по созданию рабочих мест за счет строительства и развития объектов инфраструктуры.

По мнению правительства, необходимость запуска двух программ по занятости объясняется разными мероприятиями и тем, что программа ДКЗ – антикризисная и временная, т.е. разработана на 2 года. Вместе с тем, реализация двух программ по вопросам занятости является нонсенсом.

По двум программам занятости на этот год выделены огромные средства. В частности, по Программе продуктивной занятости «Еңбек» расходы были увеличены с 30 млрд до 80 млрд тенге. И самое интересное, на программу «ДКЗ» только на этот год из республиканского бюджета выделено 300 млрд тенге. И плюс к этим средствам за счет выпуска гособлигаций предполагается дополнительно направить 700 млрд тенге. Таким образом, на программу «ДКЗ» на этот год выделяется 1 трлн тенге и на программу «Енбек» – 80 млрд тенге. В общей сложности, в этом году на меры по обеспечению занятости выделено 1080 млрд тенге. Насколько это большая сумма? Это просто огромная сумма, при правильном использовании которой можно было бы решить многие накопившиеся проблемы и существенно сократить безработицу.

При этом согласно пункту 3 Статьи 212 Бюджетного кодекса РК «Погашение долга местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы по выпускаемым государственным ценным бумагам осуществляется в обязательном порядке в установленный обязательствами срок».

В рамках общественного мониторинга мы постарались найти информацию касательно проектов и мероприятий, запланированных в рамках ДКЗ. В открытом доступе такой сводной целостной информации нет. Периодически акиматы регионов публикуют дозированную информацию по проектам в рамках программы занятости.

Согласно полученной информации от Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан 31% средств по программе ДКЗ (около 310 млрд) предусмотрено на строительство, ремонт и реконструкцию социально-культурных объектов. Это в основном объекты образования, культуры, спорта, социального обеспечения.

Около 26% (260 млрд) – на объекты ЖКХ. Здесь в основном предусмотрены меры по строительству и ремонту жилья, общежитий, объектов водо, энерго, газо, теплоснабжения и канализации.

Еще 25% (250 млрд) пойдет на строительство и реконструкцию объектов инженерно-транспортной инфраструктуры. В данное направление входят городские, поселковые дороги, тротуары, подъездные дороги, дамбы и мосты, а также водохозяйственные объекты.

Почти пятую часть бюджета ДКЗ – 18% (180 млрд) – направят на благоустройство населенных пунктов. Сюда включено благоустройство дворов, парков и улиц, детских площадок, озеленение, освещение.

Направлений действительно много, но из пояснений, которые дают в МТСЗН неясно, как определялась приоритетность тех или иных направлений. В нескольких местах в списке можно увидеть «инженерно-коммуникационные инфраструктуры» на сумму 18 млрд и 6 млрд тенге без пояснений, о каких проектах идет речь. Также несколько раз встречаются строки «проекты Министерства обороны» на общую сумму более 8 млрд тенге. Перечень проектов открытом доступе, к сожалению, пока отсутствует. Предполагается строительство всего 24 объектов системы здравоохранения и капитальный ремонт 177 объектов, что в пределах страны очень мало.

Активность местных исполнительных органов при отборе проектов, она тоже вызывает вопросы. На наш взгляд, список объектов на строительство и реконструкцию формировался акиматами поспешно и без учета приоритетов. Местные исполнительные органы отбирали необходимые на их усмотрение инфраструктурные проекты, при этом во время отбора учитывали готовность документации (наличие ПСД, прошедшие экспертизу, с готовыми сметами расходов), но не учитывали вопросы обеспечения занятости.

Еще один вопрос – насколько устойчивыми будут созданные рабочие места. В рамках программы ДКЗ планируется построить или отремонтировать 6 762 объекта и создать 242 тысяч рабочих мест. При этом из этого количества рабочих мест: 81 тыс. рабочих мест будет создано на строительстве объектов, 46 тыс. – в капитальном ремонте, 87 тыс. – в текущем ремонте и 27 тыс. – в реконструкции. То есть, большая часть рабочих мест будет создана в сфере ремонта.

Результатом расходования 1 трлн тенге станет создание только 15 тыс. постоянных рабочих мест, а 242 тыс. будут созданы лишь на несколько месяцев.

Что настораживает?

Действующая программа ДКЗ разработана по аналогии с программами ДКЗ 2015-2016 годов, где реализация инфраструктурных проектов была одним из трех направлений.

По результатам проверки Счетного комитета в 2016 году отмечалось, что на инфраструктурные проекты выделялось 88% средств от всей программы, а в них трудоустраивалось всего 5% участников. Счетный комитет указывал на низкую эффективность программы по созданию постоянных рабочих мест и отмечал не достижение целевых индикаторов. Напрашивается вывод: в ДКЗ на 2020-2021 годы не были учтены ошибки прежних программ.

Как отмечают жители регионов, при реализации программы ДКЗ зачастую бывают случаи, когда подрядные организации привозят на объекты свою рабочую силу и не заинтересованы нанимать местных рабочих, ссылаясь на отсутствие необходимых квалификационных навыков у местных безработных. Акиматы обычно этот вопрос не контролируют.

Еще одна серьезная проблема в рамках ДКЗ – это риск неосвоения. Никогда прежде, на эту программу не выделялась столь значительная сумма. Для сравнения, в 2015 году на ДКЗ было потрачено 38 млрд тенге, а в 2016 году -– 85 млрд тенге. В 2016 году основная сумма поступила в акиматы в ноябре-декабре, из-за чего многие проекты завершались поспешно и «асфальт укладывали на снег».

Существует также высокая вероятность нецелевого использования средств программы, так как контроль за ходом строительства со стороны акиматов осуществляется не на должном уровне. При этом никто не контролирует работу самих акиматов по формированию перечня проектов и целевого использования средств в процессе работы. Контроль проверяющими органами обычно осуществляется после завершения проектов.

Нужна система

Мы выделили 5 основных проблем реализации ДКЗ.

Во-первых, программа не приводит к системному решению вопросов занятости и направлена лишь на создание временных, а не постоянных рабочих мест.

Во-вторых, отбор проектов по программе осуществлялся без четких критериев и приоритетов.

В-третьих, средства, выделенные на программу ДКЗ, являются завышенными и необоснованными.

В-четвертых, высок риск неосвоения бюджетных средств и их неэффективного использования.

В-пятых, отсутствует четкая система контроля, из-за чего существует риск нецелевого использования выделенных сумм. Общественный контроль не осуществляется вообще.

Для достижения цели создания постоянных рабочих мест предлагается три шага:

1. Завершить уже начатые инфраструктурные проекты в рамках программы ДКЗ с распределением не более 20% средств по программе.
2. Перераспределить большую часть средств программы ДКЗ на создание новых рабочих мест в сфере предпринимательства (до 50% средств)
3. Направить 30% средств на сохранение рабочих мест у действующих субъектов малого бизнеса.

Необходимо будет пересмотреть программу ДКЗ, увязать меры двух программ занятости (ДКЗ и «Енбек») и перераспределить средства между направлениями, а также обеспечить общественный контроль.

Как этого добиться?

В случае с инфраструктурными проектами следует создать в каждом населенном пункте общественный контроль за реализацией программ занятости. Необходимо провести инвентаризацию инфраструктурных проектов по программе ДКЗ с участием общественного контроля и определить проекты, которые следует завершить в текущем году. Важно обеспечить финансирование только отобранных общественным контролем проектов и остановить финансирование других проектов.

Требуется обязать подрядные организации нанимать местных работников из числа безработных за счет включения соответствующих требований в договора между акиматами и подрядными организациями, обеспечить подготовку необходимых специалистов для подрядных организаций по наиболее востребованным специальностям в рамках 1-го направления программы «Енбек» (обеспечение участников техническим и профессиональным образованием и краткосрочным профессиональным обучением).

Необходимо также провести мониторинг хода реализации проектов и целевого использования средств с участием общественного контроля и офисов Антикоррупционной службы «Адалдық алаңы».

В рамках поддержки МСБ следует увеличить объемы микрофинансирования в рамках 2-го направления «Енбека» (развитие массового предпринимательства) с учетом реальной потребности и количества обучившихся по программе «Бастау Бизнес». Необходимо выделить средства на приобретение скота для поддержки животноводства в сельской местности.

Совместно с представителями бизнеса и общественного контроля следует определить в каждом населенном пункте бизнес проекты, в первую очередь перерабатывающие производства, которые бизнес готов запустить и создать новые рабочие места.

Нужно начать подготовку кадров для планируемых бизнес проектов в рамках 1-го направления программы «Енбек». Совместно с НПП «Атамекен» выработать меры по сохранению рабочих мест для действующих субъектов малого бизнеса.

По программе ДКЗ предлагается завершить уже начатые инфраструктурные проекты, перераспределить большую часть средств (70%) на меры создания новых рабочих мест в сфере предпринимательства и сохранения рабочих мест в малом бизнесе. Именно за счет развития новых бизнес-проектов и поддержки действующих субъектов, можно будет решить вопрос с созданием постоянных рабочих мест. 

The post Триллион на занятость: какие проблемы могут возникнуть с ДКЗ? appeared first on Ekonomist Media.

За последние четыре года (2014–2018) количество внутренних мигрантов выросло вдвое. Столь резкий рост масштабов внутреннего переселения отражает дифференциацию регионов в экономическом и социальном плане. Наиболее важными факторами в региональных различиях являются уровень доходов и безработица.

Государство реализует ряд шагов, для того, чтобы снизить угрозы, которые влечет за собой столь значимый процесс, тем не менее, эффективность данных мер вызывает вопросы.
Указанные проблемы характеризуют в первую очередь южные регионы страны, отличающиеся наиболее высокой плотностью населения, дефицитом земельных ресурсов, трудоизбыточным населением среди других областей Казахстана. Население южных областей в два с лишним раза превышает население северных регионов.

Одна Туркестанская область практически вплотную приблизилась по численности к четырем северным областям Казахстана.

Тем не менее, те регионы, которые являются центрами притяжения для внутренних мигрантов, зачастую не обладают достаточным потенциалом, чтобы принять существующие потоки мигрантов. Власти решили, что правильнее всего было бы перенаправить переизбыток трудовых ресурсов в регионы, испытывающие в них недостаток. Речь идет о северных регионах страны, где напротив, стоит проблема депопуляции, «оголения» территорий.

При этом именно в северных и восточных регионах находятся основные промышленные отрасли Казахстана, которые являются основными направлениями в реализации ГПИИР. С учетом этого фактора было принято решение осуществлять переселение именно для реализации задач индустриализации, открывать необходимые новые рабочие места в этих отраслях.
На сегодняшний день в стране действуют две государственные программы, направленных на переселение граждан из трудоизбыточных южных регионов в северные — трудодефицитные.

Образовательная программа «Мәңгілік ел жастары — индустрияға» — «Серпін-2050», реализуется с 2014 года. В рамках данной программы молодежь из южных регионов проходит бесплатное обучение по одному из трех ключевых направлений: образование, технические или сельскохозяйственные науки, с тем, чтобы получив необходимое образование, остаться жить в северных областях. В процессе обучения обладателям грантов предоставляется общежитие и выплачивается стипендия.

Государственная программа развития продуктивной занятости и массового предпринимательства на 2017-2021 годы «Еңбек» направлена, в том числе, на выравнивание региональных диспропорций труда, стимулирование мобильности трудовых ресурсов. Государственная поддержка участников данной программы включает предоставление субсидий на: переезд, возмещение расходов по найму (аренде) жилья и оплату коммунальных услуг в течение 12 месяцев.

В рамках программы также предусмотрено предоставление в безвозмездное пользование земельных участков. Среди других мер поддержки: субсидирование оплаты труда переселенцев, также предусмотрено их обучение и переквалификация.

С 2018 по 2022 год государство планирует поддержать переезд 59 тыс. семей.

Ежегодно правительством определяется квота внутреннего переселения с учетом потребности в трудовых ресурсах регионов и работодателей. В целом в рамках программы инициируется переезд тех граждан, которые соответствуют существующему запросу на рынке труда. Зачастую речь идет о потребности в высококвалифицированных специалистах.
Таблица 1. Поддержка переселения казахстанцев из южных регионов страны в северные 

Для решения вопросов взаимодействия, координации между акиматами областей в этом направлении заключены меморандумы. Ежегодно в южных регионах проводятся межрегиональные ярмарки вакансий с участием работодателей из северных регионов, повышаются квоты для переселения. Тем не менее, при высоком уровне интереса к этой программе, доля граждан переезжающих с юга на север остается низкой.

Данные за 2018 год демонстрируют, что, как и прежде, основными центрами притяжения, являются крупные города, в первую очередь Нур-Султан, Алматы, а также третий город миллионник — Шымкент. Наиболее показательным является пример Туркестанской области, население которой больше уезжает в Алматы, Алматинскую и Мангистаускую область. Со всеми четырьмя северными регионами, утвержденными Государственной программой «Еңбек» по итогам 2018 года сложилось отрицательное сальдо миграции — 1 094 человека, что в разы меньше тех квот, которые определяются государством.

Таким образом, основными центрами притяжения для молодых граждан страны, как и ранее, являются близлежащие крупные города, в первую очередь Нур-Султан, Алматы. Тогда как межрегиональная миграция, несмотря на предпринимаемые усилия, локализуется в основном между сопредельными регионами.

Почему программа переселения неэффективна?

Вероятнее всего здесь уместно вести речь о комплексе проблем, которые вкупе влияют на то, что программы не являются столь привлекательными. При этом эффективность миграционной политики определяется полной продуманностью, взаимосвязанностью реализуемых мер, учетом объективных обстоятельств, и, безусловно, контролем за реализацией исполнения программ.

Среди наиболее важных, определяющих причин, можно выделить следующие:

1. Жилищный вопрос. Именно в силу отсутствия жилья многие студенты, получив образование, возвращаются обратно. Для решения этого вопроса  программа «Серпiн» и  «С дипломом в село» могут интегрироваться в будущем. Тем не менее, еще не разработаны механизмы того, как это будет реализовано. Также необходимо учитывать, что одной из причин низкой эффективности программы «С дипломом в село» являлась и недостаточность выделяемых средств на жилье, отсутствие прозрачности в вопросах решения о выделении бюджетного кредита на приобретение жилья.
Что касается обеспечения жильем переезжающих в рамках программы «Еңбек», то на сегодняшний день в Северо-Казахстанской области идет апробация механизмов по строительству и приобретению жилья для переселенцев с участием работодателей, В результате предстоящие три года в области планируется обеспечить жильем около трех тысяч семей переселенцев.

2. Вопрос, связанный с трудоустройством. Зачастую существующие предложения на рынке зачастую являются малопривлекательными для переселенцев. Нередки случаи, когда выпускникам, прошедшим обучение в северных регионах, предоставляют работу в предприятиях аграрного сектора, которая носит сезонный характер.

В целом, для решения вопроса трудоустройства выпускников необходима четкая координация действий отраслевых и региональных структур, сотрудничество между бизнесом и вузами. Необходимо вести речь о более определенных гарантиях от предприятий по предоставлению первого рабочего места, о чем в частности было заявлено в конце 2018 года на уровне министерства труда и социальной защиты. На сегодняшний день дуальное образование в рамках программы переселения «Серпiн» реализуется лишь частично.

3. Развитие инфраструктуры, создание социально-экономических условий на местах. Неразвитость инфраструктуры — одна из важных причин низкой миграции. Зачастую переезжающих из южных регионов мигрантов расселяли в отдаленных селах, где отсутствовали комфортные условия жизни и труда.  Вероятнее всего с этим и связано и то, что часть семей возвращаются обратно, не будучи удовлетворенными новыми условиями жизни.

4. Большое влияние на то, что программа не столь эффективна, оказывает социально-культурный фактор. Сюда можно отнести: природно-климатические условия, языковой вопрос, отличающуюся ментальность населения, а также различия в организации и культуре труда в южных и северных регионах страны. Исследование, включавшее в себя изучение процесса адаптации первокурсников, поступивших в рамках программы «Серпін», к вузовской жизни, выявило, что к трудностям адаптации относятся резкие выраженные сезонные погодные условия. Препятствием для студентов явилось освоение диалектных особенностей казахского языка. При этом необходимость изучения русского языка также является затруднением.

Роль играет и различие в ментальности жителей северных и южных регионов. Как следствие, переезжающие выбирают для себя регионы, в которых ментальность граждан является близкой. В этом ключе стоит отметить, что даже потоки репатриации демонстрировали истинность тезиса о том, что казахи, стараются переехать в регионы, где живут их родственники, несмотря на неблагоприятные условия в населенных пунктах. То есть культурный фактор является одним из определяющих.
В действительности не все мигранты приживаются на новом месте, в частности, из-за разорванных родственных связей. Как отмечают исследователи, только рынки труда и ощущение культурной принадлежности к определенному региону определяют миграцию.

5. В отношении программы «Серпiн» к числу факторов, влияющих на ее низкую эффективность относят также: частую смену официальных операторов, руководства, отвечающих за реализацию проектами, что, в частности, отражается на нестабильности в отношении количеств выделяемых грантов.

6. Обучение в регионах, которые не являются трудодефицитными. На сегодняшний день обучение реализуется в ряде регионов, которые не относятся к числу трудодефицитных. В итоге в учреждения образования этих областей попадает лишь часть образовательных грантов. Например, в 2017–2018 учебном году на долю четырех трудодефицитных регионов пришлась только половина от их общего количества выделенных грантов — 50,7 %.

Выводы

Безусловно, задача рационального распределения трудовых ресурсов в стране в контексте депопуляции, «обезлюдивания» северных регионов страны является на сегодняшний день стратегически важной. Тем не менее, тот факт, что реализуемые меры в отношении переселения носят пока несколько бессистемный, хаотичный характер, что, в частности, касается вопросов обеспечения жильем, трудоустройства выпускников программы «Серпiн», отражаются на низкой эффективности программ.

Естественным является то, что условия жизни населения в регионе въезда должны носить относительные преимущества и в первую очередь экономического характера, определяющим является создание достойных условий для переезжающих. Поскольку административные меры могут быть успешны только при наличии совпадений интересов государства и отдельного гражданина, подкрепления их экономическими стимулами.

Безусловно, в этом отношении должен существовать механизм определения перспективных либо не рекомендуемых для заселения территорий и населенных пунктов, с тем, чтобы граждане могли реально оценивать картину в том или ином регионе и решать вопрос, связанный с переездом. В 2019 году было заявлено о выделении средств, направленных на повышение уровня жизни сельских жителей, выявлении перспективных сел, развития в них инфраструктуры, налаживании производства. Тем не менее, пока не понятно, как эта программа будет реализовываться, как будет оцениваться эффективность ее реализации.

Важным также является реализация мер направленных на адаптацию мигрантов, в частности социально-культурного характера, объединять мигрантов и граждан, проживающих в северных регионах, вырабатывать чувство культурной принадлежности к региону.

Что касается создания рабочих мест, то оптимальным может быть механизм государственно-частного партнерства, как это успешно осуществляется в развитых странах с целью развития депрессивных регионов, создание стимулов для развития основных трудопотребляющих производств, способствующих созданию новых рабочих мест в регионе.

В целях повышения эффективности миграционной политики важным объектом для исследования и регулирования должны стать неоднократные перемещения населения и приживаемость мигрантов в новых местах вселения. На сегодняшний день, анализ эффективности реализуемых программ затруднен как раз в первую очередь в силу отсутствия данных, о доле мигрантов, оставшихся жить в регионах-реципиентах, не вернувшихся на прежнее место жительства.

Вероятнее всего смысл имеет также скоординировать социальный проект «Серпін» и Программу «Енбек», рассмотреть возможность участия в образовательной программе «Серпiн» молодежи из семей, переехавших в северные регионы в течение последнего года-двух.

Стоит согласиться с теми исследователями, которые ставят вопрос об эффективности и оправданности программы в экономическом смысле.

Безусловно, с учетом текущих реалий, нацеленности на результат, программы должны быть значительно доработаны.

Отдельно стоит отметить, что во многом на эффективность существующих программ, направленных на рациональное распределение трудовых ресурсов, влияет то, учитывают ли они существующие миграционные потоки, что влияет на эффективность процесса переселения, делает его менее болезненным для самих мигрантов.

При опыте реализации идентичных программ в России, исследователи зафиксировали, что готовность россиян работать в других регионах практически не связана с безработицей и неудовлетворенностью имеющейся работой. Был сделан вывод о том, что при формировании внутренней миграционной политики важно учитывать факторы внутрироссийских миграционных потоков.

Так, главной причиной, побуждающей межрегиональную миграцию, выступали семейные и личные причины (58%), стремление возвратиться на прежнее место проживания (16%).

Немаловажным «притягивающим» фактором для миграции выступает наличие родственных и дружеских связей, «столичный статус региона».

То есть в будущем, при доработке программ, возможно, стоит принять во внимание, использовать, так называемую концепцию подбора районов выхода мигрантов для успешной их адаптации в местах вселения.

The post Государственная программа переселения «Юг-Север»: востребованность и успешность appeared first on Ekonomist Media.