КЕМБРИДЖ – Поскольку годовой уровень инфляции в США в мае достиг 5%, экономисты и инвесторы справедливо обеспокоены дефицитом расходов, государственным долгом и риском устойчивого роста цен, которые сейчас выше, чем были на протяжении четырех десятилетий. Но было бы ошибкой реагировать на эти опасения посредством торможения экономики.

Нет, правительство не может занимать и тратить столько, сколько пожелает, не неся при этом никаких затрат, как нас пытаются убедить некоторые прогрессисты.  Но и те, кто обеспокоен инфляцией, не могут игнорировать более глубокую проблему, с которой сталкиваются США: глубокую политическую поляризацию, сопровождаемую подрывом доверия к правительству. Быстрое восстановление экономики, стимулируемое государственной политикой, поощряющей рост занятости и заработной платы является лучшим шансом США восстановить доверие к правительству – и к демократии. Реальная опасность, связанная с инфляцией, заключается в том, что она отвлекает нас от этой фундаментальной проблемы.

Надо отметить, что против политической дисфункции не существует “серебряной пули”.  Некоторые комментаторы по понятным причинам обеспокоены тем, что США уже достигли точки невозврата. В конце концов, большинство республиканцев цепляется за ложное убеждение, что Дональд Трамп победил на выборах 2020 года, и, по некоторым оценкам, 15% населения США являются сторонниками про-Трамповской теории заговора QAnon. Эти цифры указывают нам на то, что впереди нас ждет трудный путь. Но мы не должны забывать о том, что люди больше склонны доверять демократии, когда она выполняет свои обещания по обеспечению стабильности, всеобщего процветания и эффективных мер по борьбе с бедностью. 

Например, люди, выросшие в стабильных демократиях с высокими темпами экономического роста и адекватными государственными службами, с гораздо большей вероятностью будут сопротивляться автократам и безответственным технократам. Аналогичным образом, периоды экономической стагнации и стремительного роста неравенства, как правило, способствуют поляризации и потере общественного доверия, как это произошло в США и во многих других странах мира в последние десятилетия.

Когда-то экономика США создавала хорошие рабочие места — с достойной оплатой, разумным уровнем безопасности и возможностями для карьерного роста — для работников любого уровня подготовки и с самыми разными навыками. В течение 35 лет после Второй мировой войны работники как нижних, так верхних уровней распределения доходов пользовались преимуществами устойчивого роста занятости и быстрого роста заработной платы. Однако эта эпоха подошла к концу в 1980-х, когда медианная заработная плата застыла, а неравенство начало расти.  Вместо повышения заработной платы мужчины без высшего образования все чаще сталкивались с резким сокращением возможностей трудоустройства и реальных (с поправкой на инфляцию) заработков.

Американцы, столкнувшиеся со снижением заработной платы и сокращающимися возможностями, чрезмерно представлены среди тех, кто переходит на экстремистские окраины американской политики. Если вы считаете, что экономика не работает и не может работать на вас, понятно, что вы можете больше симпатизировать оппортунистическим политикам и деятелям СМИ, выступающим за демонтаж “нечестной” системы.

Безусловно, причиной плачевного состояния политики США являются не только экономические проблемы. Республиканская партия также сыграла огромную роль в этой дисфункции. Начиная с “Южной стратегии” Ричарда Никсона, которая стремилась извлечь выгоду из того, что белое население отвернулось от программы демократов в области гражданских прав 1960-х годов, Республиканская партия решила, что поляризация политически полезна. Чем больше партия старалась представлять необразованных белых избирателей (сокращающуюся долю населения), тем больше ей приходилось полагаться на подавление избирателей и другие антидемократические тактики для сохранения своей позиции – тенденция, которая достигла своего пика при Трампе.

Но и Демократическая партия не безупречна. Банкиры с Уолл-стрит, ставшие причиной финансового кризиса 2008 года, были спасены не только Джордж Бушем, но и Бараком Обамой. Именно администрация Обамы в итоге решила помочь банкам и банкирам любой ценой, а позже предпочла не привлекать к ответственности ни одну из виновных сторон. Таким образом, подтвердились подозрения избирателей относительно слишком домашних отношений между правительством и финансовым сектором, что ускорило утрату доверия к институтам и серьёзно вооружило тех, кто уже был склонен видеть в правительстве проблему, а не ее решение.

Если этот диагноз верен, первый шаг к обращению вспять политической дисфункции Америки — показать, что и экономика, и правительство могут одинаково служить всем. Основным приоритетом должно быть создание рабочих мест и рост заработной платы для американцев всех возрастов и профессий. Хотя мы могли бы просто сосредоточиться на увеличении размера общего экономического пирога, а затем на его перераспределении, маловероятно, что такая стратегия заставит избирателей почувствовать себя частью системы. Предоставление людям возможности внести значимый вклад в экономику и общество является гораздо более эффективным способом вовлечения их в этот процесс.

Если расходы на инфраструктуру, экспансионистская фискальная и денежно-кредитная политика, усиление системы социальной защиты, инвестиции, создающие рабочие места и другие официальные меры будут рассматриваться как часть устойчивого восстановления, это еще больше поддержит идею о том, что правительство все еще работает. Доверие к государственным институтам нельзя восстановить, просто абстрактно ссылаясь на их достоинства. Граждане должны увидеть и ощутить преимущества эффективного функционирования институтов.

Можно ли спасти американскую демократию посредством хорошо продуманного экономического восстановления? Нет никаких гарантий. Экономика США так долго пренебрегала работниками без высшего образования (и все чаще работниками с высшим образованием) и так долго удовлетворяла потребности крупных корпораций, что сейчас, возможно, уже слишком поздно менять курс. Поскольку корпоративная Америка направляет свои инвестиции на технологии по автоматизации рабочих мест, мониторинг рабочих и снижение заработной платы, тяжелое положение среднего американского рабочего может только усугубиться.

Также может быть слишком поздно обратить вспять ядовитую поляризацию, которая расколола американское общество. Большинство верных сторонников Трампа уже показали, что не изменят своего мнения ни при каких обстоятельствах.

Вместе с тем, лучший шанс спасти американскую демократию – это заставить американскую экономику снова заработать. Риск небольшого повышения инфляции, не является причиной для того, чтобы упустить эту возможность.

Дарон Аджемоглу, профессор экономики Массачусетского технологического института, является соавтором (с Джеймсом А. Робинсоном) книг Почему одни страны богатые, а другие бедные: происхождение власти, процветания и нищеты и Узкий коридор: государства, общества и судьба свободы.

The post Реальная опасность инфляции appeared first on Ekonomist Media.

Как измеряется бедность? Министерство труда и социальной защиты населения РК считает основанием для признания бедности доход ниже 70% от прожиточного минимума (на человека), или 22 тыс. тенге.

Семья из 4 человек, где один работающий взрослый и трое несовершеннолетних детей с доходом в 91 тыс. тенге в месяц будет считаться бедной, а с доходом в 120 тыс. тенге уже нет. Но это ложное впечатление благополучия. По данным Бюро национальной статистики Агентства РК по стратегическому планированию и реформам, во II квартале 2020 года 54,7% потребительских расходов домохозяйств направлялись на продовольственные товары, что по классификатору ООН признается низким уровнем жизни. 

Статистически нетрудно выглядеть страной, победившей бедность, но так ли это на самом деле? По данным ЮНИСЕФ 15,6% казахстанских детей проживают в семьях с самым низким уровнем дохода. Это почти 1 млн детей или каждый шестой ребенок в Казахстане живет в бедности. 

Позитивная динамика экономических показателей не приводит к улучшению положения детей. 

Надо признать существование детской бедности и пересмотреть подходы к определению бедности, особенно в домохозяйствах с детьми. 

Мораль или кошелек?

Есть два подхода к признанию детской бедности: морально-этический и экономический. Детская бедность сейчас – это недополученные налоги и низкий экономический рост и отсроченное бремя на социальные расходы в будущем.

В США подсчитали, что потери для экономики от детской бедности составляют от 5,4% ВВП или 1 трлн долларов ежегодно. Каждый доллар вложенный в борьбу с детской бедностью сейчас экономит 7 долларов будущих издержек. 

Когда речь идет о детской бедности, то широко признается, что детская бедность более многомерная и многофакторная проблема, чем взрослая бедность. Если ответственность за бедность взрослых можно возложить на самих взрослых, то дети не выбирают семью, в которой они рождаются и растут, и могут крайне ограниченно влиять на экономическое или социальное благополучие домохозяйства. Это влияние косвенно – через размер детских пособий, которые выделяет на них государство. 

Детская бедность выходит за рамки проблемы низких доходов и низкой покупательской способности и свидетельствует о более драматических вещах: об отсутствии выбора и возможности развивать свой потенциал. Детство считается уникальным окном возможностей, где закладываются фундамент для успешности в будущем или наоборот, необратимые негативные последствия во взрослой жизни. Бедные дети сегодня – это выдающиеся спортсмены и ученые, которых мы не увидим завтра. 

На сегодняшний день правительство Казахстана применяет большинство существующих в мире инструментов по преодолению детской бедности. Это пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до 1 года, безусловная и обусловленная помощь. С 1 января 2020 года выплачивается отдельное пособие для многодетных семей в размере 11 тыс. тенге на одного ребенка в многодетной семей. 

Решают ли пособия в 11 тыс. тенге на ребенка в многодетной семье проблемы домохозяйства или направляются на развитие ребенка? Должно ли государство следить чтобы каждый тенге из суммы пособия направлялся на развитие ребенка и вправе ли домохозяйство потратить пособие на продукты, одежду и другие незакрытые первоочередные нужды? 

Очевидно, что правительство выделив 11 тыс. на ребенка в многодетной семье отказалось в целом решать эту проблему системно и нашло наиболее приемлемый и для бюджета необременительный способ удержать социальную стабильность в краткосрочной перспективе. 

К сожалению, на сегодняшний день отсутствуют данные и глубокий анализ причин почему 90% бедных семей – многодетные семьи.

Во сколько обходятся нам дети и стоит ли обременять бюджет дополнительными инвестициями на детей? Наращивание государственных расходов может привести к бюджетному дефициту, но также и быть фактором экономического роста, вопрос лишь в том куда направлять расходы. 

В структуре государственных расходов в последние 20 лет дети не были приоритетом. Более того, дети как отдельная категория не были предметом специальной госполитики, только выступали в составе общих индикаторов развития, как например «снижение материнской и младенческой смертности», «охват школьным образованием». 

Выдержит ли бюджет?

Более эффективной политика может стать, если рассматривать детей как объект государственных инвестиций, используя прагматичный и рациональный подход, что здоровые и образованные дети сегодня это конкурентоспособные и платежеспособные налогоплательщики завтра, которые не обременяют бюджет здравоохранения, социального и пенсионного обеспечения. Но такой подход требует тщательного анализа и комплексного подхода к проблеме, решение которой не может ограничиться маленькими пособиями. 

Сейчас сложно обнаружить приоритет развития детей в расходах местных бюджетов. И дело не в дефиците средств: в тех же местных бюджетах только расходы на финансирование профессиональных футбольных клубов составляют 22 млрд тенге ежегодно, и это львиная доля бюджетов на спорт в регионах. Причем, информация о том,  сколько денег направляется на развитие детского спорта и инфраструктуры, очень скудная и зачастую отсутствует. 

В октябре президент РК Касым-Жомарт Токаев предложил измерять индекс благополучия детей. Мера очень своевременная, однако индекс не должен стать очередным документом как статистический сборник «Дети Казахстана», который только фиксирует данные. Данные должны быть инструментом разработки новых политик, комплексного подхода к принятию решений. 

В определении детской бедности ключевую роль играет экономическое положение родителей, как стимулировать качественную занятость и высокие доходы в домохозяйствах с детьми, как поддерживать работающие семьи с одним родителем. Напомним, в Казахстане 240 тыс. домохозяйств с детьми с одним родителем.

В 2010 году в Великобритании был принят закон о детской бедности и измеряется уровень благополучия детей в стране. Правительство страны также выводит детскую бедность за рамки низких доходов и включает еще семь параметров таких как занятость родителей, уровень здоровья родителей, доступ к качественному образованию, жилищные условия и стабильная среда в семье и наличие долгов. В Великобритании в стране с самым высоким уровнем детской бедности среди развитых стран, признали малоэффективной систему социальных пособий и выбрали стратегию всемерной поддержки работающих родителей. 

Например, во время эпидемии COVID-19 в Великобритании дети работающих родителей в сфере здравоохранения посещали школы и сады. Отдельно взятой меры в виде детского пособия и материальной помощи недостаточно, должен быть комплекс таргетированных мер и целевые социальные инвестиции. Это может быть субсидирование учреждений дополнительного образования, кружков и секций, куда будут иметь беспрепятственный доступ дети из семей с низким доходом. Это может быть мониторинг социального благополучия детей в многодетных семьях и семьях с уязвимым положением. 

Сокращение количества детей в классах и повышение зарплат учителей также признается факторами повышения успеваемости учащихся и преодоления поколенческой бедности. 

Одним из признанных методов преодоления детской бедности c наибольшим коэффициентом окупаемости инвестиций считаются инвестиции в дошкольное и школьное образование. Это легко проследить на примере финансирования средних общеобразовательных школ и Назарбаев интеллектуальных школ (НИШ): уровень финансирования последних в четыре раза превышает бюджеты обычных государственных школ. Учащиеся и выпускники НИШ демонстрируют потрясающие результаты успеваемости и дальнейшей успешности. 

Вопрос заключается в другом: потянет ли бюджет страны хотя бы двукратное увеличение расходов на школьное образование, которые составили 1,5 трлн тенге в 2020 году, или 8,8% расходной части бюджета. 

Необходимо определить приоритет детей в структуре бюджетных расходов. Сокращение или недофинансирование расходов в социальной сфере как мера фискальной политики в период стагнации неизбежно отразится негативными социальными последствиями, такими как ухудшение положения детей, которые не будут заметны экономике сейчас, но обязательно отразятся в будущем.

The post Дети не в приоритете: что не так в политике сокращения детской бедности в Казахстане?  appeared first on Ekonomist Media.

С учетом введения карантинных мер и приостановления деятельности многих субъектов малого и среднего бизнеса увеличилось количество людей, потерявших работу. Поэтому данный вопрос, на самом деле, требует своего системного решения. Учитывая сложившуюся ситуацию, правительство приняло специальный комплекс мер по решению вопросов занятости людей.

Правительство решило пойти по стандартному пути, выбрав неэффективный инструмент решения вопроса, за счет выделения большой суммы денег и создания рабочих мест за счет вовлечения людей в строительство и реконструкцию школ, больниц, дорог, объектов ЖКХ и благоустройства населенных пунктов. Для этого была разработана программа «Дорожная карта занятости на 2020-2021 годы».

Особую актуальность приобретает общественный контроль за использованием бюджетных средств, выделенных на борьбу с COVID-19, в том числе средств, которые распределяет Министерство труда и социальной защиты населения РК (МТСЗН). Команда Integrity Astana при поддержке Фонда Сорос-Казахстан провела анализ этих расходов.

Общий бюджет Министерства труда и социальной защиты РК на 2020 год с учетом последнего уточнения госбюджета на апрель текущего года составляет 4 трлн тенге и увеличился на 17% с тем, что изначально планировалось потратить по линии этого министерства. При этом рост статьи расходов на соцобеспечение отдельных категорий граждан, на которую приходится 89% всего бюджета МТСЗН составил 7%. 

Денег все больше

В дополнение к уже действующей программе занятости «Енбек», в рамках которой предусмотрены меры по подготовке кадров, развития предпринимательства и активных мер содействия занятости, была разработана программа «Дорожная карта занятости (ДКЗ)», которая включает в себя меры по созданию рабочих мест за счет строительства и развития объектов инфраструктуры.

По мнению правительства, необходимость запуска двух программ по занятости объясняется разными мероприятиями и тем, что программа ДКЗ – антикризисная и временная, т.е. разработана на 2 года. Вместе с тем, реализация двух программ по вопросам занятости является нонсенсом.

По двум программам занятости на этот год выделены огромные средства. В частности, по Программе продуктивной занятости «Еңбек» расходы были увеличены с 30 млрд до 80 млрд тенге. И самое интересное, на программу «ДКЗ» только на этот год из республиканского бюджета выделено 300 млрд тенге. И плюс к этим средствам за счет выпуска гособлигаций предполагается дополнительно направить 700 млрд тенге. Таким образом, на программу «ДКЗ» на этот год выделяется 1 трлн тенге и на программу «Енбек» – 80 млрд тенге. В общей сложности, в этом году на меры по обеспечению занятости выделено 1080 млрд тенге. Насколько это большая сумма? Это просто огромная сумма, при правильном использовании которой можно было бы решить многие накопившиеся проблемы и существенно сократить безработицу.

При этом согласно пункту 3 Статьи 212 Бюджетного кодекса РК «Погашение долга местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы по выпускаемым государственным ценным бумагам осуществляется в обязательном порядке в установленный обязательствами срок».

В рамках общественного мониторинга мы постарались найти информацию касательно проектов и мероприятий, запланированных в рамках ДКЗ. В открытом доступе такой сводной целостной информации нет. Периодически акиматы регионов публикуют дозированную информацию по проектам в рамках программы занятости.

Согласно полученной информации от Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан 31% средств по программе ДКЗ (около 310 млрд) предусмотрено на строительство, ремонт и реконструкцию социально-культурных объектов. Это в основном объекты образования, культуры, спорта, социального обеспечения.

Около 26% (260 млрд) – на объекты ЖКХ. Здесь в основном предусмотрены меры по строительству и ремонту жилья, общежитий, объектов водо, энерго, газо, теплоснабжения и канализации.

Еще 25% (250 млрд) пойдет на строительство и реконструкцию объектов инженерно-транспортной инфраструктуры. В данное направление входят городские, поселковые дороги, тротуары, подъездные дороги, дамбы и мосты, а также водохозяйственные объекты.

Почти пятую часть бюджета ДКЗ – 18% (180 млрд) – направят на благоустройство населенных пунктов. Сюда включено благоустройство дворов, парков и улиц, детских площадок, озеленение, освещение.

Направлений действительно много, но из пояснений, которые дают в МТСЗН неясно, как определялась приоритетность тех или иных направлений. В нескольких местах в списке можно увидеть «инженерно-коммуникационные инфраструктуры» на сумму 18 млрд и 6 млрд тенге без пояснений, о каких проектах идет речь. Также несколько раз встречаются строки «проекты Министерства обороны» на общую сумму более 8 млрд тенге. Перечень проектов открытом доступе, к сожалению, пока отсутствует. Предполагается строительство всего 24 объектов системы здравоохранения и капитальный ремонт 177 объектов, что в пределах страны очень мало.

Активность местных исполнительных органов при отборе проектов, она тоже вызывает вопросы. На наш взгляд, список объектов на строительство и реконструкцию формировался акиматами поспешно и без учета приоритетов. Местные исполнительные органы отбирали необходимые на их усмотрение инфраструктурные проекты, при этом во время отбора учитывали готовность документации (наличие ПСД, прошедшие экспертизу, с готовыми сметами расходов), но не учитывали вопросы обеспечения занятости.

Еще один вопрос – насколько устойчивыми будут созданные рабочие места. В рамках программы ДКЗ планируется построить или отремонтировать 6 762 объекта и создать 242 тысяч рабочих мест. При этом из этого количества рабочих мест: 81 тыс. рабочих мест будет создано на строительстве объектов, 46 тыс. – в капитальном ремонте, 87 тыс. – в текущем ремонте и 27 тыс. – в реконструкции. То есть, большая часть рабочих мест будет создана в сфере ремонта.

Результатом расходования 1 трлн тенге станет создание только 15 тыс. постоянных рабочих мест, а 242 тыс. будут созданы лишь на несколько месяцев.

Что настораживает?

Действующая программа ДКЗ разработана по аналогии с программами ДКЗ 2015-2016 годов, где реализация инфраструктурных проектов была одним из трех направлений.

По результатам проверки Счетного комитета в 2016 году отмечалось, что на инфраструктурные проекты выделялось 88% средств от всей программы, а в них трудоустраивалось всего 5% участников. Счетный комитет указывал на низкую эффективность программы по созданию постоянных рабочих мест и отмечал не достижение целевых индикаторов. Напрашивается вывод: в ДКЗ на 2020-2021 годы не были учтены ошибки прежних программ.

Как отмечают жители регионов, при реализации программы ДКЗ зачастую бывают случаи, когда подрядные организации привозят на объекты свою рабочую силу и не заинтересованы нанимать местных рабочих, ссылаясь на отсутствие необходимых квалификационных навыков у местных безработных. Акиматы обычно этот вопрос не контролируют.

Еще одна серьезная проблема в рамках ДКЗ – это риск неосвоения. Никогда прежде, на эту программу не выделялась столь значительная сумма. Для сравнения, в 2015 году на ДКЗ было потрачено 38 млрд тенге, а в 2016 году -– 85 млрд тенге. В 2016 году основная сумма поступила в акиматы в ноябре-декабре, из-за чего многие проекты завершались поспешно и «асфальт укладывали на снег».

Существует также высокая вероятность нецелевого использования средств программы, так как контроль за ходом строительства со стороны акиматов осуществляется не на должном уровне. При этом никто не контролирует работу самих акиматов по формированию перечня проектов и целевого использования средств в процессе работы. Контроль проверяющими органами обычно осуществляется после завершения проектов.

Нужна система

Мы выделили 5 основных проблем реализации ДКЗ.

Во-первых, программа не приводит к системному решению вопросов занятости и направлена лишь на создание временных, а не постоянных рабочих мест.

Во-вторых, отбор проектов по программе осуществлялся без четких критериев и приоритетов.

В-третьих, средства, выделенные на программу ДКЗ, являются завышенными и необоснованными.

В-четвертых, высок риск неосвоения бюджетных средств и их неэффективного использования.

В-пятых, отсутствует четкая система контроля, из-за чего существует риск нецелевого использования выделенных сумм. Общественный контроль не осуществляется вообще.

Для достижения цели создания постоянных рабочих мест предлагается три шага:

1. Завершить уже начатые инфраструктурные проекты в рамках программы ДКЗ с распределением не более 20% средств по программе.
2. Перераспределить большую часть средств программы ДКЗ на создание новых рабочих мест в сфере предпринимательства (до 50% средств)
3. Направить 30% средств на сохранение рабочих мест у действующих субъектов малого бизнеса.

Необходимо будет пересмотреть программу ДКЗ, увязать меры двух программ занятости (ДКЗ и «Енбек») и перераспределить средства между направлениями, а также обеспечить общественный контроль.

Как этого добиться?

В случае с инфраструктурными проектами следует создать в каждом населенном пункте общественный контроль за реализацией программ занятости. Необходимо провести инвентаризацию инфраструктурных проектов по программе ДКЗ с участием общественного контроля и определить проекты, которые следует завершить в текущем году. Важно обеспечить финансирование только отобранных общественным контролем проектов и остановить финансирование других проектов.

Требуется обязать подрядные организации нанимать местных работников из числа безработных за счет включения соответствующих требований в договора между акиматами и подрядными организациями, обеспечить подготовку необходимых специалистов для подрядных организаций по наиболее востребованным специальностям в рамках 1-го направления программы «Енбек» (обеспечение участников техническим и профессиональным образованием и краткосрочным профессиональным обучением).

Необходимо также провести мониторинг хода реализации проектов и целевого использования средств с участием общественного контроля и офисов Антикоррупционной службы «Адалдық алаңы».

В рамках поддержки МСБ следует увеличить объемы микрофинансирования в рамках 2-го направления «Енбека» (развитие массового предпринимательства) с учетом реальной потребности и количества обучившихся по программе «Бастау Бизнес». Необходимо выделить средства на приобретение скота для поддержки животноводства в сельской местности.

Совместно с представителями бизнеса и общественного контроля следует определить в каждом населенном пункте бизнес проекты, в первую очередь перерабатывающие производства, которые бизнес готов запустить и создать новые рабочие места.

Нужно начать подготовку кадров для планируемых бизнес проектов в рамках 1-го направления программы «Енбек». Совместно с НПП «Атамекен» выработать меры по сохранению рабочих мест для действующих субъектов малого бизнеса.

По программе ДКЗ предлагается завершить уже начатые инфраструктурные проекты, перераспределить большую часть средств (70%) на меры создания новых рабочих мест в сфере предпринимательства и сохранения рабочих мест в малом бизнесе. Именно за счет развития новых бизнес-проектов и поддержки действующих субъектов, можно будет решить вопрос с созданием постоянных рабочих мест. 

The post Триллион на занятость: какие проблемы могут возникнуть с ДКЗ? appeared first on Ekonomist Media.

Тем не менее, в открытом доступе отсутствует информация о некоторых категориях социально уязвимых не только в разрезе регионов, но и в целом по стране.

Неполной выглядит и представленная информация о наличии тех или иных возможностей, услуг, предоставляемых государством в отношении социально уязвимых(СУ)  категорий населения. Сложно понять, как с ситуацией справляются сами граждане, каков уровень их информированности, насколько качественно и в каком объеме они получают положенную помощь.

Кто входит в группу СУ?

К социально уязвимым относят тех граждан, которые в силу обстоятельств лишились (не имели от рождения) жилья, кормильца или физической способности трудиться.

В контексте доходов речь идет о тех гражданах, которые в силу трудных жизненных обстоятельств имеют низкий уровень дохода или вообще не могут зарабатывать средства.

К социально уязвимым слоям населения относятся группы граждан, отраженные в таблице 1.

Таблица 1. Группы социально уязвимых граждан РК и их численность

Источник: КС МНЭ РК и другие открытые источники госорганов

Данные о двух категориях представлены в предположительном формате, исходя от тех данных, которые были указаны в конце 2016 года. Так, численность неполных семей составляла около 460 тыс. семей. Можно предположить, что к 2020 она составляет порядка 540 тыс. неполных семей, исходя, в том числе и из статистики о разводах. Численность семей лиц, погибших при исполнении государственных или общественных обязанностей порядка 2 600, в конце 2016 года она составляла 2 412.

Общая численность социально уязвимых слоев населения в Казахстане превышает 5 млн человек – это около трети населения страны.

Пособия и жилье для СУ

Политика в отношении социально уязвимых слоев населения является разной в контексте различных категорий, и состоит из нескольких направлений. Речь идет о получении выплат из государственного бюджета, который состоят из нескольких уровней, определенных льготах в сфере образования и жилищной политики, предоставлении ряда бесплатных медицинских услуг, освобождение от уплаты ряда сборов и налогов.

На решение жилищных проблем, направлена запущенная с июня 2019 государственная жилищная программа «Бақытты отбасы», в рамках которой предусмотрена льготная ипотека под 2% годовых, с первоначальным взносом 10%, на срок до 20 лет. Также социально-уязвимые слои населения, имеют преимущественные права на получение социального арендного жилья без выкупа.

В 2019 году в статусе нуждающихся более 150 тыс. семей из числа социально уязвимых категорий населения.

Услуги в сфере здравоохранения, включают определенные дорогостоящие медицинские процедуры, широкий спектр лекарственных препаратов, стоматологические услуги и др.

Вместе с тем, в вопросах социального обеспечения, большое значение имеет региональный фактор, возможности местных бюджетов. Если в Алматы и Нур-Султане инвалиды и пенсионеры имеют возможность получения санаторно-курортного оздоровления, посещения различных центров развития и досуга, то в других регионах о подобного рода деятельности не указывается.

Определенные категории из числа социально уязвимых граждан имеют право на получение жилья из жилищного фонда государства. Инвалиды кроме получения жилья, наделены правом выбора наиболее подходящего для них жилья, обеспечение этого жилья специальными средствами и приспособлениями. В перечень того, что должно быть предоставлено инвалидам входит обеспечение необходимой инфраструктурой для полноценной жизнедеятельности.

Право на получение жилья по достижению совершеннолетия имеют и сироты.

Дефицит информации

Хотя меры поддержки СУ слоев населения прописаны достаточно детально, судить об эффективности их воплощения на практике очень сложно. Усугубляет ситуацию и тот факт, который был обозначен первым президентом РК Нурсултаном Назарбаевым еще в 2018 году о формальном подходе исполнительных органов в отношении охвата адресной социальной помощью социально уязвимых слоев населения.

Существуют сложности с пониманием представленности социально уязвимых граждан в том или ином регионе. В открытом доступе нет информации о численности граждан с некоторыми формами тяжелых хронических заболеваний, тем более, в разрезе регионов. Имеющаяся информация об инвалидах не дополняется информацией о наличии специальной инфраструктуры в региональном разрезе.

В разных регионах ситуация с социальным обеспечением граждан из числа социально уязвимых граждан страны обстоит абсолютно по-разному, поэтому сложно судить о качестве той поддержки, которую они получают. Если в Алматы, городе Нур-Султан вопросам развития необходимой инфраструктуры уделяется внимание, то в отношении других регионов информация подобного типа не представлена. 

Необходим единый ресурс, интерактивная карта, которая давала бы понимание об обеспеченности каждого региона страны необходимой инфраструктурой, в том числе и для инвалидов, пожилых людей, людей с тяжелыми заболеваниями. Этот ресурс нужен и для самих граждан из числа социально уязвимых категорий населения, чтобы они имели представление, были информированы о тех возможностях, которые существуют.

Отдельно стоит отметить сложность получения информации даже для простого понимания ситуации в сфере поддержки граждан из числа социально уязвимых слоев населения. Категорий получателей социальной помощи 11, и в отношении каждой из них должен быть обозначен единый список, в котором были бы перечислены все меры поддержки, которые реализует государство, написанные понятным языком. 

The post Карта СУ: как работают с социально уязвимыми слоями населения в Казахстане? appeared first on Ekonomist Media.

Что такое неравенство в доходах? Александр зарабатывает 90 тыс. тенге в месяц, а Искандер получает 100 тыс. Можно ли это назвать неравенством в доходах? Ответ очевиден – да.

Причин для того, чтобы один человек зарабатывал больше другого масса: кто-то получил высшее образование по востребованной профессии, а кто-то окончил девять классов; кто-то работает более усердно, кто-то лентяй; кому-то просто повезло, а другому наоборот, и так далее. Справедливо сказать, что неравенство в доходах — это результат в том числе естественных рыночных процессов.

Но почему борьбу с неравенством считают одной из самых важных задач?

«Неравенство в доходах – это ситуация, в которой доходы страны распределены неравномерно среди населения»

Проблемы начинаются, когда маленькая доля населения получает колоссальную долю от общих доходов, тогда как остальные вынужденно делят между собой остатки.

Разберем ситуацию на примере с уже знакомым читателям Ekonomist.kz Казыстаном, при этом условно разделим население этой страны на следующие группы.

Таблица 1. Структура населения Казыстана и распределение доходов между группами

Из таблицы можно увидеть, что бедные слои составляют 20% от населения и зарабатывают 2% в совокупности от общих доходов, в то же время, на самые богатые 20% населения – приходится 60% от общих доходов.

Построим график на основании этой таблицы: на горизонтальной оси у нас будет население, соответственно на вертикальной оси доходы.

График начинается из точки (0%,0%) – 0% доходов зарабатывает 0% населения, логично.

20% самых бедных в совокупности зарабатывает 2% доходов – это точка (20%, 2%). 0% населения + 20% бедных зарабатывают 0%+ 2% от общего дохода в стране.

Следующие 20% населения – люди, получающие доход, ниже среднего уровня, они зарабатывают 4% доходов. Добавляем их к бедным– это точка (40%, 6%). Иными словами, 20% бедных + 20% людей с доходом ниже среднего зарабатывают 2% + 4% = 6% от совокупных доходов населения.

Следующие 20% населения – люди, получающие средний доход. Они зарабатывают 14% дохода. Добавим их – это у нас точка (60%, 20%). По аналогии: 20% бедных + 20% людей с доходом ниже среднего + 20% людей со средним достатком в совокупности зарабатывают 2% + 4% + 14% = 20%

Следующие 20% населения – люди со средним достатком… и так далее до самых богатых 20% населения.

Кривая, которую мы построили называется кривой распределения доходов среди слоев населения. Эту кривую придумал американский математик и экономист Макс Отто Лоренц (1876-1959), как инструмент, отображающий распределение экономических благ среди населения.

«Кривая Лоренца – это графическая репрезентация распределения благ среди населения»

О чем нам говорит кривая Лоренца? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, давайте предположим, как должна выглядеть эта кривая в Утопии, в стране, где доходы распределены равномерно. В такой стране не должно быть богатых и бедных, ведь жители получают одинаковый доход.

Как в таком случае распределяются доходы?

0% населения будет зарабатывать 0% от доходов. 20% населения будет зарабатывать 20%; 40% населения будет получать 40%; 60% населения будет получать 60%; 80% населения будет получать 80%; 100% населения будет получать 100%.

Построим кривую Лоренца для Утопии. Обратите внимание на синюю линию на графике справа. Если мы с вами прогуляемся по этой линии, мы можем заметить, что на всех точках этой линии % доходов = % населения. Так и должна выглядеть кривая Лоренца в мире, где доходы распределены равномерно. Эту кривую, которая в Утопии превращается в прямую, чаще всего называют линией абсолютного равенства.

«Линия абсолютного равенства – это кривая Лоренца в мире, где все получают одинаковый доход»

Хорошо, если есть кривая абсолютного равенства, должна быть и кривая абсолютного неравенства, не так ли? Тогда, как выглядит кривая абсолютного неравенства и что это такое? Это, когда доходы распределены абсолютно неравномерно. А это как? Это когда один человек забирает все доходы, а остальные питаются воздухом.

«Линия абсолютного неравенства – это кривая Лоренца в мире, где один человек получает все 100% доходов страны, а остальные получают 0%»

Тогда все население страны будет получать 0% дохода и будут бедными и только один человек получает 100% доходов и является самым богатым, соответственно, вместе с этим самым богатым человеком все население получает 100% дохода. И кривая абсолютного неравенства тогда будет выглядеть как красная кривая на графике слева.

Также, как и кривая абсолютного равенства, кривая абсолютного неравенства имеет сугубо теоретический смысл, пока что история не знает реальных примеров стран, где было бы абсолютное равенство или абсолютное неравенство. Эти линии мы построили только для того, чтобы ориентироваться, к какой из этих крайностей ближе кривая Лоренца для страны Казыстан.

Теперь, когда у нас есть с чем сравнивать, становится понятно: чем дальше от красной линии (или чем ближе к синей линии) находится кривая Лоренца – тем более неравномерно распределены доходы.

Возникает вполне логичный вопрос: а нет ли какого-то количественного показателя, который бы показывал уровень неравенства?

Такой показатель есть, в 1912 году его вывел итальянский статистик Коррадо Джини (1884-1965), в честь которого и назван коэффициент.

«Коэффициент Джини – это показатель степени неравенства в доходах, который принимает значения от 0 до 1, где 0 – абсолютное равенство и 1 – абсолютное неравенство»

Если внимательно присмотреться к графику 3, можно увидеть треугольник АBC, где A – точка начала координат, B – вершина, а C – точка на оси абсцисс. Если мы представим себе, что площадь этого треугольника изображает совершенно неравномерное распределение доходов населения, то площадь фигуры между кривой Лоренца для Казыстана и кривой абсолютного равенства изображает неравенство в Казыстане. Тогда, если мы разделим неравенство Казыстана на абсолютное неравенство (площадь треугольника АBC), то узнаем, какую долю неравенство в Казыстане составляет от абсолютного неравенства. Это и будет коэффициентом Джини для Казыстана, а метод расчета коэффициента называется геометрическим методом расчета.

Но как посчитать площадь заштрихованной фигуры? Это просто: можно разделить эту фигуру на два треугольника и 3 трапеции, вывести площади всех этих фигур и сложить их. Геометрический способ был представлен для того, чтобы было понятно, в чем суть этого коэффициента.

Мы же воспользуемся универсальной формулой расчета коэффициента (алгебраически):

Для самых искушенных читателей предлагаю вывести коэффициент Джини геометрическим методом, и сравнить с показателем, который мы сейчас выведем алгебраическим методом.

Даже если обычно при виде формул у читателя начинается паническая атака, в этот раз можно не бояться: в этой формуле нет ничего страшного.

Итак:

G – коэффициент Джини;

Xi – доля i-ой группы в составе населения (у нас всего 5 групп: бедные, ниже среднего, средние, выше среднего и богатые). Мы помним, что мы начинаем считать от бедных к богатым, соответственно X1 – бедные, X2 – люди с доходом ниже среднего, X3 – люди со средним доходом и так далее до X5 – богатые люди;

Yi – доля i-ой группы в объеме доходов или сколько процентов от общих доходов зарабатывает i-ая группа;

cumYi – кумулированная (накопленная) доля дохода i-ой группы в составе населения. Чтобы узнать cumY3, нам просто необходимо посмотреть, какую долю доходов зарабатывают бедные, люди с достатком ниже среднего и со средним достатком вместе;

“Ʃ” – это специальный символ, который по договоренности на языке математики означает сумму; если вы увидите что-то подобное: Ʃ Xi * Yi, это просто значит, что нужно высчитать сумму всех X*Y. В нашем случае это значит:

 (X1 * Y1) + (X2*Y2) + (X3*Y3) + (X4*Y4) + (X5*Y5).

Вернемся к таблице распределения дохода и рассчитаем коэффициент Джини.

Таблица 2. Структура населения Казыстана и данные для расчета индекса Джини

С помощью этой таблицы, мы уже рассчитали Ʃ XiYi = 0,2 и Ʃ Xi cumYi= 0,336. Давайте теперь просто подставим все в нашу формулу:

G = 1 – 2* (Ʃ Xi cumYi= 0,336) + (Ʃ XiYi = 0,2)

G = 1 – 2* 0,336 + 0,2

G = 1 – 0,672 + 0,2 = 0,528.

Мы только что рассчитали коэффициент Джини для нашей выдуманной страны Казыстан. Тем самым мы рассчитали, какую часть от абсолютного неравенства составляет неравенство в Казыстане.

Мы выяснили, что в Казыстане доля неравентсва от абсолютного неравенства составляет 0,528 или неравенство в Казыстане составляет 52,8% от абсолютного неравенства.

Ниже, вы можете посмотреть на коэффициент Джини в динамике для реальной страны – Республики Казахстан.

The post Неравенство в доходах: о чем говорят кривая Лоренца и коэффициент Джини appeared first on Ekonomist Media.

Что такое заработная плата? Я понимаю, вопрос немного дурацкий, и на этот дурацкий вопрос напрашивается ответ: это то, сколько человек получает денег за свою работу от работодателя. Иными словами,

«Заработная плата — это цена, за которую тот или иной человек готов предоставлять свои услуги на рынке труда»

Все верно, когда мы знакомились с инфляцией и уровнем цен, мы пришли к заключению, что у всего есть своя цена, есть цена вашего времени, ваших умений и ваших личных и профессиональных качеств. Когда вы заполняете свое резюме, вы косвенным образом выставляете цену за пакет услуг, которые работодатель хочет приобрести. В итоге, цена за этот самый пакет услуг будет выражаться в заработной плате, которую вы будете получать в случае трудоустройства.

Заработную плату в современном мире вы получаете в деньгах, если только вы не живете где-нибудь на Кубе, где могут выдать заработную плату в консервах, или если вы не работаете в сетевом маркетинге, где так же могут выдать заработную плату какими-нибудь товарами или юнитами, поинтами и прочей валютой с ограниченной покупательской способностью.

К слову, о покупательской способности. Мы чуть-чуть задели эту тему, когда знакомились с инфляцией. Если в экономике растут цены, то покупательская способность валюты в этой стране падает. Иными словами, если десять лет назад мы могли купить за 100 тенге условно 10 буханок хлеба, а сегодня можем за эти же 100 тенге купить 1 буханку, мы можем говорить о том, что покупательская способность тенге упала.

«Покупательская способность денег – это то сколько реальных товаров и услуг вы можете приобрести за ту или иную валюту»

Так вот, заработную плату мы получаем в деньгах, а деньги имеют свойство обесцениваться. Значит, как имеет смысл делить ВВП на реальный и номинальный, так же и заработную плату разумно разделять на реальную и номинальную.

«Номинальная заработная плата – это цена, которую получает работник в денежном выражении за предоставляемые услуги работодателю»

Что же получается, реальная заработная плата — это цена за предоставляемые услуги, выраженная в буханках хлеба или в килограммах мяса? Можно сказать и так.

Но, есть более репрезентативный метод выражения реальной заработной платы. Мы с вами знакомы с двумя индексами, которые измеряют инфляцию. Значит, мы можем посчитать реальную заработную плату используя индекс потребительских цен или любой другой индекс, который показывает скорость обесценивания денег.

Для этого нам в первую очередь нужно понять какой уровень заработной платы в стране. Иными словами, сколько в среднем зарабатывают люди.

Давайте вернемся в нашу воображаемую страну Казыстан. В которой проживают:

• 1 фермер и его 3 помощника

Фермер установил себе заработную плату 10 тенге в месяц, а своим помощникам установил заработную плату в 5 тенге в месяц в 2010 году.

• 1 мясник и его 2 помощника

Мясник установил себе заработную плату в 8 тенге в месяц и двум помощникам по 4 тенге каждому в месяц в 2010 году

• 1 владелец магазина и 1 кассир

Владелец магазина установил зарплату себе 12 тенге в месяц, а своему кассиру 6 тенге в месяц.

Итак, обладая вышеуказанной информацией, мы можем рассчитать среднемесячную заработную плату в Казыстане. Для этого мы можем просто сложить все заработные платы занятых в Казыстане и разделить на количество занятых.

Средневзвешенная месячная заработная плата (НЗП)

Средневзвешенная месячная заработная плата (НЗП) = 6,55 тенге в месяц.

А теперь давайте представим себе, что в 2011 году средняя заработная плата увеличилась и стала 7 тенге в месяц, а в 2012 году она стала 7.6 тенге и в 2013 году она стала составлять 8 тенге в месяц. Мы все понимаем, что это все номинальные среднемесячные заработные платы.

Давайте поиграем в богов и нашлем следующие темпы инфляции на Казыстан: в 2011, 2012 и в 2013 году индекс потребительских цен в стране будет 112, 120 и 125 (это значит, что уровень цен вырос в 2011 году на 12%, в 2012 на 20% и в 2013 на 25% в сравнении с 2010 годом).

Теперь, давайте попробуем рассчитать средневзвешенное значение реальных заработных плат в 2011 году. Мы знаем, что, если реальную заработную плату умножить на индекс инфляции в долях мы получим номинальную заработную плату.  То есть

РЗП 2011 года * ИПЦ в долях 2011года = НЗП 2011 года

ИПЦ у нас известно, в 2011 году темп инфляции у нас равнялся 112% или в долях 1.12

НЗП у нас так же известно в 2011 году средняя заработная плата работников составляла 7 тенге в месяц. Нам нужно найти одно неизвестное Реальную заработную плату. Для этого нужно будет вспомнить уроки математики 3-го класса и решить следующее уравнение:

РЗП 2011 года (Xтенге)*  ИПЦ 2011 году (1.12) = НЗП 2011 году (7 тенге)

РЗП 2011 года (Xтенге) = НЗП 2011 года (7 тенге)/ИПЦ 2011 года (1.12) = 7/1.12 = 6.25

По аналогии с 2011 годом рассчитаем средневзвешенную реальную заработную плату за 2012 и 2013 годы

РЗП 2012 года (Х тенге) * ИПЦ 2012 года (1.20 доли) = НЗП 2012 года (7.6 тенге)

РЗП 2012 года (Х тенге) = НЗП 2012 года (7.6 тенге)/ИПЦ 2012 года (1.20) = 7.6/1.20 = 6.33 тенге

Я понимаю, напрашивается вопрос: а почему мы используем инфляцию в долях, а не в процентах? Давайте за 2013 год посчитаем с использованием ИПЦ в процентах, а не в долях:

РЗП 2013 года (Х тенге) * ИПЦ 2013 года (125%)/100% = НПЗ 2013 года (8 тенге)

РЗП 2013 года (Х тенге) = НЗП 2013 года (8 тенге)/ИПЦ 2013 года (1.25) * 100% = 8/1.25*100 = 6.4 тенге

Теперь давайте сравним средневзвешенные значения реально и номинальной заработной платы:

Мы видим, что несмотря на то, что номинальная заработная плата росла все эти годы, реальная заработная плата падала. Это объясняется тем, что уровень инфляции в стране рос быстрее номинальных заработных плат.

Чтобы было наглядно давайте рассчитаем индексы номинальной и реальной заработной платы.

«Индекс номинальной заработной платы показывает изменение номинальной заработной платы в процентах в сравнении с базовым периодом»

Индекс номинальной заработной платы (ИНЗП) можно высчитать по аналогии с индексом потребительских цен. Итак, возьмем 2010 год за базовый период. Тогда все заработные платы нам нужно сравнить именно с 2010 годом.

ИНЗП в 2011 году =  =  *100% = 106.87%

Этот индекс нам говорит о том, что если средние номинальные заработные платы в 2010 году мы возьмем за 100%, то в 2011 году номинальные заработные платы будут 106.87 %. Иными словами, этот индекс нам показывает, что в 2011 году средние номинальные заработные платы выросли на 6.87% по сравнению с 2010 годом.

По аналогии рассчитаем индексы номинальной заработной платы в 2012 и 2013 году:

ИНЗП в 2012 году =  =  *100% = 116.03%

ИНЗП в 2013 году =  =  *100% = 122.13%

Давайте точно так же рассчитаем теперь индекс реальной заработной платы

«Индекс реальной заработной платы показывает изменение реальной заработной платы в процентах в сравнении с базовым периодом»

ИРЗП в 2011 году = =  =  *100% = 95.42%

ИРЗП в 2012 году =  =  *100% = 96.64%

ИРЗП в 2013 году =  =  *100% = 97.71%

Теперь мы можем сравнить скорости изменения номинальных и реальных заработных плат и посмотреть на темп инфляции:

Можно заметить, что темпы инфляции каждый год были выше темпов роста номинальной заработной платы, что в результате дало нам снижение реальных заработных плат.

Наблюдательные люди так же могут заметить, что разница между индексом номинальной заработной платы и индексом инфляции дает примерное значение падения индекса реальных заработных плат.

Ниже представлен такой же график по номинальным и реальным индексам заработной платы, а также график с величиной номинальной и реальной средневзвешенной заработной платы в Казахстане с 2000 по 2018 год.

В отличие от нашей выдуманной страны, в Казахстане инфляция росла медленнее чем номинальная заработная плата, что отразилось на том, что реальная заработная плата казахстанцев росла, хоть и не такими высокими темпами, как номинальная заработная плата.

Вот еще один график, на котором показаны средние реальные и номинальные заработные платы в Казахстане.

Величина между – это и есть инфляция.

Необходимо сделать оговорку, мы с вами на примере Казыстана использовали индекс потребительских цен, для того чтобы высчитать реальную заработную плату. Органы статистики считают реальную заработную плату используя другой индекс инфляции. Мы с вами уже говорили, о том, что индексов инфляции существует много. Но суть от этого не меняется, если вам интересно, вы можете взглянуть на график индекса потребительских цен, который мы показывали в материале про инфляцию, и вы увидите примерно ту же самую картину.

The post Уровень заработной платы: разница между номинальным и реальным значениями appeared first on Ekonomist Media.

Термин  ВВП очень часто звучит в новостях из уст чиновников и экспертов, когда речь идет об экономике. Помимо того, что данный показатель имеет какое-то отношение к экономике, многие понятия не имеют, что демонстрирует этот показатель и каким образом он рассчитывается.

Наиболее популярные учебники по макроэкономике дают примерно следующее определение: ВВП — это совокупная рыночная стоимость конечных товаров и услуг, произведенных в стране за отчетный период.
«ВВП показывает сколько нужно заплатить денег, чтобы купить все товары и услуги, которые были произведены в стране за рассматриваемый период времени (год/квартал)»
Органы статистики в Казахстане рассчитывают ВВП тремя разными методами.

Метод производства

Идея данного метода заключается в том, чтобы суммировать добавленную стоимость каждого этапа производства конечного товара.
Для упрощения представим себе, что страна не производит ничего, кроме «казы» — конских колбасок. Допустим, что в 2019 году было произведено 10 упаковок колбасок.

• Жизненный цикл данных колбасок начинается с подсобного хозяйства одного фермера, который откармливает лошадь на протяжении какого-то времени. Свой труд данный фермер оценивает в 10 тенге, соответственно ближе к концу года он продает свою лошадь за 10 тенге в разделочный цех.
• Владелец цеха оценивает свой труд в 10 тенге, соответственно он продает сырое мясо в колбасный завод за 20 тенге.
• Колбасный цех перемалывает мясо через мясорубку и выпускает те самые колбаски. Свой труд колбасный цех оценивает в 10 тенге. Колбаскам теперь нужно попасть на прилавки магазина. Таким образом колбасный цех продает колбаски логистической компании за 30 тенге.
• Логистическая компания оценивает свои услуги в 10 тенге, и магазин покупает эти колбаски уже по 40 тенге.
• Магазин оценивает свои услуги еще в 10 тенге, и вы, являясь счастливым покупателем этих колбасок покупаете их за 50 тенге.

На этом жизненный цикл колбасок заканчивается. Таким образом ВВП страны будет рассчитываться следующим образом:

• 10 тенге добавленная стоимость фермера +
• 10 тенге добавленная стоимость владельца разделочного цеха +
• 10 тенге добавленная стоимость колбасного цеха +
• 10 тенге добавленная стоимость логистической компании +
• 10 тенге добавленная стоимость магазина
  = 50 тенге.

Метод конечного использования

По этому методу вместо того, чтобы отслеживать весь жизненный цикл колбасок, он считает только конечный расход. Вспомним предыдущий пример и представим себе, что вместо 10 упаковок колбасок стоимостью 50 тенге вы купили в магазине всего одну упаковку за 5 тенге. Две упаковки купил хозяин колбасного цеха, и владелец логистической компании вместе с фермером купили по одной упаковке за ту же цену. Еще 3 упаковки магазин экспортировал в соседнее государство каждую упаковку продав по 5 тенге. И на складе магазина в виде запасов остались две упаковки колбасок, которые так же стоят по 5 тенге каждая.

Итак, ВВП методом расходов будет считаться следующим образом:

• 5 тенге расходы на приобретение колбасок +
• 10 тенге за 2 упаковки расход хозяина колбасного цеха +
• 10 тенге расход фермера и владельца логистической компании +
• 15 тенге за 3 упаковки которые были проданы за границу +
• 10 тенге за 2 упаковки, оставшиеся на складе магазина.
• = Итого выходит, что ВВП страны методом конечного использования за год также составляет 50 тенге.

Метод доходов

Название метода говорит само за себя. Обратимся для упрощения к первому примеру с колбасками, где на каждой ступени производства добавленная стоимость равна 10 тенге.
Итак, фермер является индивидуальным предпринимателем (ИП) и получает доход в размере 10 тенге, из которого 1 тенге он платит государству в качестве единого совокупного платежа (ЕСП). Владелец разделочного цеха так же работает в качестве ИП, получает доход 10 тенге и так же платит 1 тенге в качестве ЕСП налога, как и владелец колбасного завода и владелец логистической компании. Но у владельца колбасного завода есть мясорубка, которая со временем ломается, поэтому по мере использования владелец цеха откладывает по 1 тенге в год для того, чтобы купить новую мясорубку, когда поломается та, что есть (это называется амортизацией оборудования). Также и владелец логистической компании откладывает по 1 тенге в год на амортизацию своего автомобиля. Владелец магазина получает доход в 10 тенге и так же, как и все отчисляет 1 тенге государству в качестве налогов, но у него работает кассир, которому он платит заработную плату 3 тенге в год и отчисляет за этого работника 1 тенге в пенсионный фонд. У владельца магазина есть холодильник, амортизация которого требует 1 тенге в год.

Давайте теперь попробуем посчитать ВВП методом дохода:

Чистая прибыль предпринимателей:

• прибыль фермера = 9 тенге = 10 тенге дохода — 1 тенге выплаты в ЕСП;
• прибыль владельца разделочного цеха = 9 тенге = 10 тенге дохода — 1 тенге выплаты в ЕСП;
• прибыль владельца колбасного цеха = 8 тенге = 10 тенге дохода — 1 тенге выплаты в ЕСП — 1 тенге амортизация мясорубки;
• прибыль владельца логистической фирмы = 8 тенге = 10 тенге дохода — 1 тенге выплаты в ЕСП — 1 тенге амортизация авто;
• прибыль владельца магазина = 4 тенге = 10 тенге дохода — 1 тенге выплаты в ЕСП — 3 тенге заработная плата наемного работника — 1 тенге пенсионные отчисления за работника — 1 тенге амортизация холодильника.

Итого чистая прибыль Бизнеса:

• 9 тенге — прибыль фермера +
• 9 тенге — прибыль владельца разделочного цеха +
• 8 тенге — прибыль владельца колбасного цеха +
• 8 тенге — прибыль владельца логистической фирмы +
• 4 тенге — прибыль владельца магазина
• = 38 тенге.

Доходы государства в виде налоговых отчислений и отчислений в пенсионный фонд: каждый из пяти предпринимателей заплатил по 1 тенге в виде налогов и плюс 1 тенге был уплачен владельцем магазина за своего работника — итого доход государства составляет 6 тенге.
Фонд заработной платы наемных работников: заработная плата кассира 3 тенге.
Амортизационный фонд: 1 тенге мясорубка + 1 тенге автомобиль, 1 тенге холодильник = 3 тенге.

Итого ВВП методом доходов:

• 38 тенге — прибыль предпринимателей +
• 6 тенге — доходы государства +
• 3 тенге — фонд заработной платы наемных работников +
• 3 тенге — амортизационный фонд
• = 50 тенге.

Выводы

Мы рассмотрели с вами упрощенный гипотетический случай, в котором мы сделали ряд допущений.

«В реальной жизни все гораздо сложнее, так как существует фактор ненаблюдаемой („теневой“) экономики и наконец фактор банальной ошибки»

Например, далеко не каждый фермер регистрируется в качестве ИП и далеко не каждый бизнесмен отражает реальное количество работников на своем предприятии, далеко не каждый человек сдает декларацию о доходах и далеко не каждый при заполнении декларации о доходах будет полностью откровенен.
Помимо этого, рассчитывать объем потребления каждого домашнего хозяйства физически возможно, но очень затратно и трудоемко. По этой причине, показатель ВВП не в полной мере отражает реальное положение вещей в экономике. Также разные методы подсчета могут давать примерно одинаковые результаты.
Несмотря на это, с помощью данного показателя вполне реально проводить разного рода анализ экономической ситуации. Ниже представлен график, на котором отображена динамика ВВП Казахстана с 1993 по 2018 год.

The post Что такое ВВП и как его считают? appeared first on Ekonomist Media.