В попутном пресс-релизе говорится, что цель проекта – совершенствование процесса выбора внешних управляющих и применение мировых практик. «Проект предусматривает изменения, касающиеся проведения операционного и инвестиционного дью-дилидженса деятельности внешних управляющих, формирования резервного списка потенциальных внешних управляющих, а также возможности проведения стажировки и секондмента у внешних управляющих», — цитата из пресс-релиза. На обсуждение дано две недели – с 16 по 30 апреля: чем еще заняться во время карантина – сиди дома и изучай правила выбора внешних управляющих пенсионными активами (ПА).

Очевидно, этот документ – в одной связке с НПА, касающимися выбора внешних управляющих другими богатствами Казахстана. В декабре 2019 года были опубликованы проекты, а в марте нынешнего уже приняты постановления, утверждающие правила выбора внешних управляющих активами Национального фонда РК и золотовалютными активами НБ РК. Их финрегулятор не выносил на обсуждение, хотя тексты, конечно, в открытом доступе. Отметим, что ранее были внесены изменения в инвестиционные стратегии управления и ЗВР, и активами НФ, так что переработка правил выбора может носить чисто технический характер.

Критерии отбора

На 1 апреля 2020 года, по данным ЕНПФ, во внешнем управлении находилась очень небольшая часть ПА – 3,3% от общей суммы в 11,7 трлн тенге. После введения режима свободно плавающего обменного курса в августе 2015-го, когда тенговые активы подешевели вдвое к доллару, ЕНПФ, вернее управляющий пенсионными активами Нацбанк, начал наращивать активы в иностранной валюте, чтобы снизить зависимость от девальваций тенге.

На сегодня в валютной структуре ПА на доллар приходится более 30%, в сумме с другими иностранными валютами, в том числе с российским рублем (номинальная стоимость 0,31%) – более 33%, то есть треть активов. Расчет оказался правильным – удалось несколько компенсировать падение стоимости тенговых активов в связи с пандемией коронавируса и ее последствиями. Инвестиционный доход, полученный с начала 2020 года, 667,7 млрд тенге, в основном сложился за счет переоценки иностранной валюты – плюс 523 млрд. Если учесть обрушение мировых фондовых индексов, совсем неплохо.

В настоящее время часть ПА передана в управление трем зарубежным компаниям: Aviva Investors Global Services Limited — по мандату облигаций развивающихся стран; HSBC Global Asset Management (UK) Limited — глобальных акций;PGIM Limited и Principal Global Investors (Europe) Limited — корпоративных облигаций. 

Напомним, что в прошлом году разгорелся скандал, когда стало известно о передаче ПА в управление Aviva Investors. Обсуждение этого факта вышло за территорию соцсетей: Нацбанку пришлось отвечать на депутатский запрос «касательно принципов механизма выбора внешнего управляющего пенсионными активами». После публикации проекта нового постановления любой желающий может ознакомиться с механизмом выбора зарубежной компании, которой будут доверены активы ЕНПФ, во всяком случае, в теории – на законодательном уровне.

Требования к потенциальным управляющим ПА, очевидно, призваны отсечь мелкие компании с небольшим опытом работы. По глобальным мандатам опыт работы должен быть не менее 10 лет, а размер активов в управлении – не менее 25 млрд долларов. Слабее требования к внешнему управляющему по специализированным мандатам: опыт работы не менее 5 лет, а активы клиентов в управлении – не менее эквивалента 1 млрд долларов.

Одному управляющему передается не более 10% от активов от пенсионных активов в иностранной валюте. 

Так что здесь есть еще куда расти, ведь на сегодня все зарубежные компании управляют всего 3% ПА.

В принципе, основные требования к внешнему управляющему те же самые, что были закреплены в первых правилах выбора зарубежной организации, принятых после объединения пенсионных активов в ЕНПФ в 2013 году, затем в переработанных правилах редакции 2017 года.

Небольшие изменения можно заметить в перечислении информации, запрашиваемой у претендента: из последнего документа, например, исчез пункт о кредитном рейтинге головной организации, который наличествовал в варианте 2017 года. Дополнительно появилось приложение 3, которого не было в двух предыдущих документах – «оценочные критерии для осуществления сравнительного анализа предложений потенциальных внешних управляющих из короткого списка в рамках инвестиционного и операционного дью-дилидженса». То, о чем говорилось в пресс-релизе.

Где же свои?

С 2015 года идет речь о привлечении к управлению пенсионными активами отечественных УК, но сейчас, кажется, об этом основательно подзабыли. Хотя в урожайном на законотворческую деятельность декабре прошлого года НБ РК принял изменения в свое постановление от 27 августа 2013 года (!), которым утверждались правила выбора управляющих инвестпортфелем на основании лицензии НБ РК, «включая требования к ним при поручении им совершать действия для управления пенсионными активами ЕНПФ». 

Был изменен заголовок документа с учетом появления нового уполномоченного органа – Агентства по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, и усилены требования к потенциальным управляющим: отсутствие фактов нарушения в течение последнего отчетного месяца, предшествующего дате подачи заявления, пруденциальных нормативов, а также отсутствие действующей меры надзорного реагирования и (или) санкции, примененной уполномоченным органом в отношении управляющей компании, на дату представления заявления. 

Изменения вступили в действие с начала текущего года. 

Другое дело, что вопрос о передаче пенсионных активов в управление отечественным компаниям так и не решен. 

На сайте НБ РК последние данные о КУПА – за 2013 год.

The post Пенсионная система: отдадим деньги в хорошие руки appeared first on Ekonomist.

В нем суммированы результаты по системе, а также отдельно по каждому банку, участнику AQR. Напомним, что в программу оценки качества активов были включены 14 банков, как объясняют финрегуляторы, на них приходится 87% активов всего сектора и 90% от совокупного портфеля. Как можно убедиться, это первые 14 БВУ по размеру активов подряд, за исключением государственного ЖССБ, Ситибанка и Банка Китая в Казахстане. Все банковские активы оценивались по состоянию на 1 апреля 2019 года.  

Оценка качества активов БВУ должна стать заключительным этапом принятой в 2017 году программы повышения финансовой устойчивости банковского сектора страны. И, как, очевидно, надеются в правительстве, Нацбанке, теперь и в Агентстве, поставит точку в многолетней и многомиллиардной помощи банкам. Заявленная цель, как ее определил первый зампредседателя АРРФР Олег Смоляков, «получить максимально полную, подробную и, главное, объективную оценку реального состояния банков страны».

Причины нездоровья

Главная проблема казахстанских БВУ — качество активов и нехватка собственного капитала. Одно вытекает из другого. Неработающие займы были, есть и будут у всех банков во всех странах мира, но большинство банкиров их решают различными способами: возвратом с помощью коллекторов, судебными взысканиями, продажей долгов на рынке. Все, что вернуть не удается, списывается. И помощь государства также используется время от времени, как это было, например, во время кризиса 2008 года.

В Казахстане существуют свои особенности. Много барьеров на пути судебного взыскания; не отработана процедура банкротства физического лица; так и не появился рынок просроченных долгов и проблемных активов (тут тоже свои особенности — нет договоренности по ценообразованию). Списание также проблематично — наступают налоговые коллизии, так как списанный кредит считается доходом для заемщика. Кроме того, очень много просто мошеннических схем, когда деньги из банка выводятся как кредиты фирмам-однодневкам, созданным самими банкирами или аффелированными лицами. Там уже не может быть речи о продаже долгов, взыскании или продаже проблемных активов, поскольку они существуют лишь на бумаге, — только возврат украденного или банкротство. В 2017-2019 годах несколько банков перестали существовать: ликвидированы или, в случае невозможности банкротства по тем или иным причинам, проданы новому акционеру. Так было с Казкоммерцбанком и Цеснабанком. Основная причина — ухудшение качества активов и, как следствие, нехватка капитала.  

По пруденциальным нормативам НБК, все проблемные займы должны быть покрыты провизиями, а каждая провизия — это минус из капитала. Если банк убыточный, то ему просто неоткуда наращивать капитал, кроме как за счет участия акционеров. 

Ситуация усугубилась с началом действия МСФО 9 (2018).

По этому стандарту банки должны оценивать на наступившие, а ожидаемые убытки и соответственно запровизовать их. Понятно, что не в интересах банка раскрывать истинное качество активов.

Поставить диагноз

Впервые в Казахстане, по словам г-на Смолякова, была проведена объективная независимая оценка доли заемщиков, которых можно отнести к стадии 3 обесценения (по МСФО 9). Кроме того, произведена независимая переоценка залогового обеспечения, переоценка активов, учитываемых по справедливой стоимости; рассчитаны уровни ОКУ. Перед экспертами был поставлен главный вопрос: какой эффект окажут на достаточность капитала БВУ (k1) корректировки AQR, а также предписанные банкам меры по улучшению качества активов и в целом системные меры по обеспечению финансовой стабильности.

При проверке выявились различия в оценках самих банков и по методике AQR: команда экспертов использовала более жесткие подходы. Например, оценка отдельных залогов банками и переоценка их в процессе AQR могут различаться более чем на 50%. В целом общая переоценка стоимости залогового обеспечения на уровне системы составляет 23,8% от стоимости залогов, использованной банками при расчете провизий.  То же самое можно сказать и об оценке ожидаемых кредитных убытков. После проверки качества активов увеличился уровень ОКУ по ряду портфелей (выше мы уже говорили, что не в интересах БВУ раскрывать полную картину по качеству активов). Самая большая разница по кредитам лицам, связанным с банком особыми отношениями: в 0,7% оценивали ОКУ сами банки, результат AQR — 20,1%. 

По результатам проверки достаточность капитала первого уровня не только соответствует, но и превышает требуемый регулятором уровень (7,5%). Об этом сообщил на брифинге по итогам AQR г-н Смоляков. Он также назвал итоговую уточненную оценку корректировок – 429 млрд тенге. Из этой суммы за период с 1 апреля по февраль 2020 года на 180 млрд тенге были урегулированы самими банками: они доформировали провизии, приняли дополнительное залоговое обеспечение, часть задолженности была погашена заемщиками.

Некоторые банки, у которых все хорошо, разослали пресс-релизы по результатам AQR, но отдельные игроки все же нуждаются в дополнительной поддержке.

Назначить лечение 

В качестве дополнительного инструмента защиты активов этим банкам будет предоставлена платная гарантия Фонда проблемных кредитов. Это неденежный механизм, предоставляемый банкам, участникам программы повышения финансовой устойчивости, на платной основе 3% в годовом выражении. Гарантия признается по МСФО как инструмент, обеспечивающий покрытие потенциальных рисков снижения стоимости активов на балансах банков. Размер гарантии – не более 117 млрд тенге. Взамен БВУ должны принять на себя обязательства по докапитализации и ограничению рисков, улучшить качество активов с учетом результатов AQR.  Акционеры обязаны в течение 3 месяцев докапитализировать банк в размере не менее 50% от разницы между итогами AQR и объемом провизий, которые банки формируют в рамках программы повышения финустойчивости.

Поддержку получат 4 банка – АТФ, Евразийский банк, Банк ЦентрКредит и Нурбанк.

Причем последний, как можно понять из слов г-га Смолякова, получит ее деньгами. Банк сможет выпустить субординированные облигации на условиях программы повышения финустойчивости. Для остальных трех БВУ денежная помощь не предусмотрена.

Напомним, что в 2017 году перечисленные банки (кроме Нурбанка), а также Цеснабанк и Банк РБК были докапитализированы за счет бюджетных средств.  Нацбанк выкупил их субординированные облигации на сумму 653,7 млрд тенге. Очевидно, теперь тот же механизм будет использован по отношению к Нурбанку, но сумма пока не называется.

AQR – разовое мероприятие, уж очень оно дорогое и с точки зрения стоимости, и с точки зрения трудозатрат. Как себя чувствуют остальные банки, не вошедшие в 14 избранных, неизвестно. Следует ли их вкладчикам срочно переводить сбережения в прошедшие проверку банки или подождать?  

The post Крайняя помощь: итоги AQR appeared first on Ekonomist.