Ekonomist: Ежегодно мы наблюдаем рост цен на СЗПТ. В прошлом году они подорожали на 11%.  Для их сдерживания правительство прибегает к разным мерам. Какие новые инициативы и механизмы используют Министерство торговли и интеграции вместе с Министерством сельского хозяйства?

— Текущий год явно стал для аграриев сложным испытанием. Возникший вопрос повышения цен и дефицита овощной продукции (СЗПТ) никогда не стоял приоритетом в стратегических документах министерства сельского хозяйства. Так, в проекте постановления Правительства Республики Казахстан «Об утверждении Национального проекта по развитию агропромышленного комплекса РК на 2021-2025 годы» поставлена задача насыщения внутреннего рынка продовольственными товарами на уровне 80%. Для показателей достижения выбраны яблоки, рыба, колбасные изделия, сыры и творог, сахар и мясо птицы. К 2025 году Казахстан должен добиться следующих значений поставок товаров с внутреннего рынка: яблоки — 100%, рыба — 100%, колбасные изделия — 100%, сыры и творог — 100%, сахар — 80%, мясо птицы — 100%. По предложенному перечню продуктов можно предположить, что Министерство сельского хозяйства (МСХ) РК видит перспективу и реально возможное достижение показателей за счет указанного перечня продуктов. Для этого перечня уже имеются производственные мощности и крупные производители. Но остаются вопросы по ценам на овощи, которые сильно зависят от фактора сезонности года.

Одной из инициатив, на которую возлагают надежды, стала реализация так называемой «оборотной схемы», когда финансовые средства выделяются частным организациям с целью сдерживания цен. Для быстрого решения вопроса и вовлечения бизнеса в борьбу с повышением цен на СЗПТ стабфонды передали эту функцию субъектам предпринимательства через выдачу льготных кредитов торговым сетям. Между тем для населения виноватым всегда будет работник акимата и власти.

Ekonomist: Как принятие инициативы помогают в сдерживании предельных цен?

— На самом деле, оборотный механизм может справиться с повышением цен, но не на большой период времени и не в убыток себе. Получая займ, частные организации допускаются к оборотным средствам на льготной основе и со своей стороны принимают обязательства реализации продукции по фиксированным ценам. Для какой-то части населения цены будут сдерживаться, может с ограничением в объёме в одни руки. Но достигаем ли мы истиной цели – обеспечения продовольственной безопасности и сдерживания инфляции по продовольственным товарам? При формировании стабфондов в правилах четко прописано: из товаров отечественного производства. Поэтому социально-предпринимательские корпорации (СПК) закупались напрямую у отечественных производителей. По новой схеме деньги поступают в крупные торговые сети, которые не всегда работают с отечественными поставщиками из-за объемов, качества и др. Большие риски здесь в следующем: если цены будут повышаться на СЗПТ, их можно держать на зафиксированном уровне, но понесенный убыток может быть распределен на другие продукты, не входящие в СЗПТ. Опыт работы подсказывает бизнесу, когда будут сложности, поэтому в пик повышения цен он уже свободен от обязательств по оборотной схеме.

Ekonomist: Какие в этом случае есть альтернативные решения?

— Альтернативой выдачи льготных кредитов торговым сетям должно стать развитие форвардных закупок из средств СПК, выделенных на стабилизационный фонд из местного бюджета на три года, с возвратом той же суммы. Эти средства размещаются в специализированной организации. Поэтому, необходимо, чтобы специализированная организация напрямую выдавала заем под минимальные проценты сроком от 12 до 32 месяцев.

Дефицит финансовых средств, особенно у мелких и начинающих хозяйств – постоянная проблема. Наличие бюджетных средств в СПК могло бы решить этот вопрос. Но практика показывает, что СПК, используя этот механизм, устанавливает короткие сроки на их возврат. Толчком может послужить Национальный проект развития АПК, где заложен показатель: объем форвардного закупа сельскохозяйственной продукции, который на 2021 год должен составить 820,4 тыс. тонн. Однако утверждённый в НПА перечень сельскохозяйственных товаров ограничен и состоит из зерновых. Попытка взять под контроль цены за счет форвардных договоров с Кыргызстаном, Узбекистаном, Таджикистаном, Ираном и Россией по поставкам картофеля, лука, моркови и капусты в межсезонье и период сбора урожая, которую предпринял Бахыт Султанов также не увенчалась успехом.

Нужно учесть, что период сбора урожая в Казахстане совпадает с другими странами. Также необходимо изучить, какую продукцию мы можем импортировать взамен овощей в указанные страны, для достижения взаимовыгодных отношений. Непонятно, есть ли интерес у других стран заключать с нами форвардные договора с фиксированием цен, если есть спрос, то цены будут выше, а фиксированная цена не позволит дополучить прибыль. Использование налоговых пошлин или других ограничительных мер, которые практикуются, также ставит под вопрос этот перспективный механизм. Данный вопрос в настоящее время тяжело решить, так как цены выросли по всей Центральной Азии.

Ekonomist: Для ликвидации перекупщиков и снижения за счет этого цен на сельхозпродукцию практически в половину правительство Казахстана решило создать национальные товаропроводящие сети (НСТ), состоящие из единого комплекса оптово-распределительных центров (ОРЦ). Каковы перспективы и риски создания НТС и ОРЦ?

— В Казахстане с 2017 года активно начали обсуждать создание ОРЦ, хотя идея зародилась еще в 2010 году. Они должны стать логистическими хабами, обеспеченными овощехранилищами, подготовкой продукции в продажу и др.

Что произошло за последнее время? На базе ОРЦ разработали проект по созданию Национальной товаропроводящей системы (НТС), начали разрабатывать концепцию Евразийской товаропроводящей системы. В работу были вовлечены Министерство торговли и интеграции РК, Евразийский банк развития, АО «Центр развития торговой политики QazTradе», консорциум двух компаний – «Continental Logistic» и «Национальная торгово-распределительная сеть». Стоимость проекта оценена в 237,5 млрд. тенге. В этой системе заинтересованы страны ЕАЭС, ЦА и Китай.

Евразийский банк развития проводит исследование, планируется создать информационную систему НТС. Тут можно вспомнить АО «Казагромаркетинг», которое выполняло функцию сбора и анализа информации, но в 2017 году была реорганизована. Теперь можно предположить, что данную функцию будет выполнять «QazTradе», где уже есть департамент аналитики и консалтинга. Однако какие новые механизмы анализа появились, или упор будет сделан на статистические данные, к которым имеется много вопросов у экспертов? А если нам необходима информация по странам ЕАЭС и ЦА? Кто ее предоставит и насколько она будет актуальная? В общем, вопросов много.

Из отчетов чиновников мы знаем, что на сегодняшний день овощехранилище с достаточными объемами есть в шести областях: Атырауской, Жамбылской, Карагандинской, Костанайской, Павлодарской и Северо-Казахстанской. Тогда возникает вопрос, почему в этих областях не могут справиться с ценами? Об эффективности работы СПК сказано много, а практика подтвердила их неспособность бороться с их ростом.

Ekonomist: По вашему мнению, получат ли участники товаропроводящей системы предполагаемый эффект от создания таких центров?

— Создание ОРЦ должно дать возможность мелким фермерам хранить свой урожай, ведь высокие цены мотивируют фермеров заниматься овощами. Параллельно административный ресурс «просит» увеличить посевные крупных игроков. Практика показала, что все это может привести к резкому снижению спроса и цены. В этот момент ОРЦ должны помочь с хранением, но руководство овощехранилищ заинтересовано в низкой закупочной стоимости, а не в предоставлении помещений в аренду. В закрытой организации, являющейся монополистом, где решения принимаются кулуарно, без разработки нормативно правовых документов регламентирующие правила ни к чему хорошему не приведут, а только повысят коррупционные риски. За весь период создания ОРЦ данная идея стала глобальной и реализуется в теории – эффект мы сможем увидеть к 2024 году, когда проект будет полностью завершен и внедрен.

Еще один стейкхолдер – крупные торговые сети, осваивающие бюджетные средства через оборотную схему по низким процентам. Это значит, что интересы тех, кто хранит, не совпадают с интересами тех, кто продает. На самом деле, доступность торговых полок для отечественных товаропроизводителей – это очень серьезная проблема, актуальность которой никто не обозначает. По заявлениям чиновников, 90% всей плодоовощной продукции страны приходится на долю средних и малых предприятий, включая личные подсобные хозяйства. Действующие союзы и ассоциации объединили крупных товаропроизводителей, а значит, интересы мелкого бизнеса отстаивать некому.

Если смотреть практику развитых стран, то этот вопрос решается путем объединения мелких производителей в совместные предприятия. Инициатива по созданию ОРЦ принадлежит государству. В нашем случае государству для объединения мелких производителей необходимо было создать все условия, в том числе и финансовой поддержки этого процесса. Вместе с тем, обедняться наши фермеры не хотят, и вести открытый бизнес не торопятся, что также будет мешать интеграции.

Ekonomist: Какие еще проблемы требующие решения существует в это сфере? Какие еще меры необходимо принимать государству для сдерживания и снижения цен?

— Большой проблемой на местах для СПК стало проведение закупок в 2020 году через портал государственных закупок. С 1 января 2022 года СПК перейдут на прямые договора от сельхозпроизводителей. В данном вопросе однозначно должны быть прямые договора с производителями в виде форвардных контрактов. Здесь необходимо искать оптимальную цену, которая устроит заказчика и производителя в осенний период.

Государство ежегодно выделяет субсидии сельхозпроизводителям. Но спросить или связать производство с субсидированием никак не получается. Особенно актуально это стало при повышении цен, у населения возникли вопросы – кого субсидируем и зачем? Новшество ждет сельхозпроизводителей через введение встречных обязательств для получателей субсидий. А это значит, необходимо разработать критерии для оценки эффективности использования субсидий. Насколько эффективно это будет – неизвестно, но сельхоз производители снова в ожидании новых правил и критериев по субсидированию, что однозначно снизит их активность. Как это будет способствовать повышению доступности к субсидиям, ведь более 70% продукции производится мелкими хозяйствами и личными подсобными хозяйствами. Оценкой будут заниматься государственные служащие или коллегиально, что может привести к бюрократии или коррупционным рискам.

Для решения проблемы обеспечения продовольствием столице утвердили Дорожную карту по формированию продовольственного пояса города Астаны на четыре года, с 2017 по 2021 годы. С основной проблемой реализации стал доступ поставщиков на рынок столицы, коммунальных рынков, складов хранения и посредники. Ранее, в 2008 году МСХ РК совместно с акиматами города Алматы, Алматинской области при участии «КазАгро» должны были за счет заключенного меморандума обеспечить города на постоянной основе сельскохозяйственной продукцией на круглогодичной основе и по доступным ценам. Еще одна уже ставшая традиционной идея проведения сезонных региональных сельскохозяйственных ярмарок, не масштабируется без привлечения административного ресурса.

Выделение больших финансовых средств на решение проблем это стандартная процедура в Казахстане, а эффективность ее повышается за счет увеличения сроков достижения целей под любыми предлогами. Самое главное, чтобы ОРЦ не стали заложниками данного принципа.

Мария Галушко

The post Сдерживание цен на социально значимые товары – насколько эффективны государственные меры? appeared first on Ekonomist.

Последние годы земельная комиссия Кызылжарского района ведет планомерную работу на повышение имиджа акимов сельских округов, при выделении любых участков вносится предложение по согласованию с акимом. На жалобы населения по отсутствию возможности заготовить корма, находят земли, но народ не спешит самостоятельно заготавливать корма.

Ранее, прокуратурой Северо-Казахстанской области совместно с акиматом области проведен анализ причин возникновения дефицита пастбищных угодий. Основанием для проведения анализа послужили многочисленные обращения жителей области на нехватку пастбищных угодий для выпаса скота населением. В рамках анализа установлены факты незаконного предоставления свыше 400 земельных участков общей площадью свыше 60 000 га в границах сельских населенных пунктов, что в конечном итоге привело к дефициту пастбищных угодий и вызвало массовое недовольство населения.

Создали рабочую группу с участием первого заместителя акима области, заинтересованных государственных органов, финансовых институтов (АО «Аграрная кредитная корпорация», АО «КазАгроФинанс», АО «НК Продкорпорация», АО «СПК Солтүстік»), Палаты предпринимателей и бизнеса. Почему участвуют эти организации так и не ясно: для принятия коллегиального решения, показать широкое обсуждение и решить проблему народа.

«Земля народу» — прокуратура вносит соответствующие акты надзора на местный исполнительный орган. Так началось отчуждение земель предпринимателей, которые уже успели закупить скот, технику и отчитаться в область за инвестиции. Осень 2022 года удивила многих домохозяек ценой на говядину, это можно связать с подготовкой детей к школе, высокой ценой на корма и возращением земель в общее пользование. Но что будет в текущем году, пока предсказать очень сложно. Многие фермеры, потеряв землю, начинают обивать пороги государственных органов и пускают свой скот под нож.

Земельные участки — это хороший ресурс для сельского округа, но им необходимо управлять, следить, чтоб они не деградировали, а еще лучше – улучшать, ведь последний посев или улучшение сенокосов проводилось, в лучшем случае, в девяностые годы. Где взять деньги, и кто должен распределять земли?

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О пастбищах № от 20 февраля 2017 года № 47-VI ЗРК» районные маслихаты утверждают План по управлению пастбищами и их использованию.  План принимается в целях рационального использования пастбищ, устойчивого обеспечения потребности в кормах и предотвращения процессов деградации пастбищ.

Есть ощущение, что, если придерживаться законодательства вопрос доступности пастбищ не должен был возникнуть никогда.

Так в Статья 4. закона о пастбищах основывается на принципах:

      1) рационального использования пастбищ;

      2) доступности пастбищ для физических и юридических лиц;

      3) гласности при проведении мероприятий, связанных с предоставлением и использованием пастбищ;

      4) участия физических и юридических лиц в решении вопросов по управлению и использованию пастбищ.

Аким сельского округа обеспечивает реализацию плана, разрабатывает и утверждает схему пастбище оборотов, осуществляет разъяснительную работу среди пастбищепользователей о проведении мероприятий по рациональному использованию пастбищ.

Органы местного самоуправления, которыми являются члены местного собрания, участвуют совместно с местным исполнительным органом в разработке Плана по управлению пастбищами и их использованию, заслушивают и обсуждают ежегодные отчеты акимов об итогах реализации Плана, участвуют при рассмотрении вопроса перераспределения пастбищ, расположенных в пределах территории, участвуют в реализации Плана, вносят предложения акимам по вопросам предоставления и использования пастбищ.

Не забыли в законе и о правах и обязанностях пастбищепользователей. Так, они могут участвовать в разработке Плана, принимать участие в собраниях и сходах местного сообщества по вопросам предоставления и использования пастбищ, осуществлять сенокошение в целях заготовки кормов.

Условия предоставления пастбищ, статья 14, гласит — пастбища предоставляются для содержания личного подворья, ведения крестьянского или фермерского хозяйства. Что так же выводит в приоритет личные подворья простого населения.

Если в распределении пастбищ участвуют по закону все заинтересованные стороны: пастбищепользователи — то есть личные подсобные хозяйства, члены собрания местного сообщества, избранные прямыми выборами на сходах, аким сельского округа разрабатывает и отчитывается за план, отделы земельных отношений районов, маслихаты районов рассматривают и утверждают. А закон о пастбищах выводит в приоритет личные подсобные хозяйства. Как получилось, что наше население в селах осталось без пастбищ?

Если рассмотреть этот вопрос с профессиональной точки зрения, все что мы наблюдаем сейчас – это работа по старинке «сказали — делаем». И тут мы должны вспомнить акима Григорьевского сельского округа— Жакимсалову Майру Мухамедовну, которая в интервью о дефиците пастбищ в 500 га на вопрос: «как это выявили?», ответила «откуда я знаю, как это выявили, не задавайте мне вопросы».

Однако весь этот земельный вопрос лежит в сфере местного самоуправления, а, то есть сами люди должны решить: забирать эту землю или нет. Местное самоуправление в селе представлено собранием местного сообщества.

В Казахстане есть такой документ: Программа развития местного сообщества. Разрабатывается программа в целях вовлечения населения в процесс планирования развития села и усиления взаимодействия сообщества с акиматом. Именно в ней совместным решением акима и сообщества должны провести оценку развитию села: человеческие ресурсы, наличие земель, развитие животноводства и перспективные направления бизнеса.

Именно на этот документ, по моему мнению, должна была сослаться аким Григорьевского сельского округа, в котором указаны основные индикаторы миграции, поголовья скота, распределения земель, социальные проблемы. На основании данного документа должен быть сделан вывод: сколько земель необходимо, каких пастбищ или сенокосов, как улучшать их, чтобы получить культурные пастбища. А только потом, собрание местного сообщества самостоятельно должно вынести решение забрать или оставить землю предпринимателю на плечи, на которые свалили социальные проблемы сел. Например, очистку снега, содержание дорог, поддержку пенсионеров и социально уязвимых групп. Если у него забрать землю, он просто может отказаться исполнять общественные договоренности. Также нужно учесть тот факт, если вы спросите у жителей сел как увеличивается поголовье скота в личных подсобных хозяйствах, все без исключения расскажут вам, как быстро уменьшаются стада КРС и МРС, но статистические отчеты говорят совсем о другом. Тогда на какие цифры опирается рабочая группа? Многие сельские жители отмечают, что их лишили сенокосов, и возможности заготавливали в традиционных местах, которыми были земли вдоль леса, охранная зона для общего пользования 20 метров и вокруг озер, водоохраная зона до 300 метров, которые сейчас запаханы.

Так что сейчас пытается решить рабочая группа с прокуратурой: незаконную выдачу земель общего пользования, нарушение всех норм пожарной безопасности, лесоохраной зоны и водоохраной зоны.

На данный момент земли передаются на баланс аппарата акимата сельского округа. Так, бюджет теряет доходную часть, а госслужащие на местах должны эффективно ее использовать. Закон о пастбищах гласит: пастбищепользователи вправе образовывать товарищество и консорциум. Выбрать руководителя и определить взносы деньгами или другим имуществом либо, соответственно, путем трудового вклада на счет созданной организации. Тут опять возникают риски: доверие, подотчетность, эффективное использование финансов.

Практика создания и работы СПК в Казахстане показала, что данный механизм не эффективен, а совместно с пробелами в контрольно-надзорном органе и представительной власти срабатывает принцип «домино», не работают и остальные механизмы: разработка, внесение на утверждение, обеспечение реализации, представление ежегодного отчета об итогах реализации Плана по управлению пастбищами и их использованию; разработка и утверждение схемы пастбищеоборотов на основании геоботанического обследования пастбищ; осуществление разъяснительной работы среди пастбищепользователей. Еще одну причину можно охарактеризовать выражением: «всем так удобно».

В ряде сельских округох мы предложили следующий механизм. Сделать объявление среди сельских жителей о передачи на баланс округа земель. Для распределения земель создать из числа собрания комиссию по распределению участков и определить сроки приема заявлений. На следующем этапе, комиссия должна решить минимальные и максимальные площади для выдачи, приоритетные направления по видам животноводства, сроки предоставления, причины приостановления права пользования земель и свое решение оформить в виде протокола. До проведения всех мероприятий, члены собрания должны провести анализ готовности граждан вносить взносы и сумму за предоставление земельных участков, но население должно четко понимать, что земля остается в общем пользовании и они имеют только протокол собрания. Все это направлено на создание в нашей республике культурных пастбищ. Нужно признать, что мы пользуемся благами прошлого и должны в короткие сроки найти механизм решения проблем сельских территорий.

В земельную комиссию обратился фермер, он приобрел КРС, но земель для сенокошения свободных не было, он самостоятельно нашел участок, очистил, подготовил и заготовил корма. На следующий год возникли споры по данному участку с жителями сел. Мы порекомендовали обратиться к собранию местного сообщества с заявлением о рассмотрении вопроса закрепления данных земель за ним.

Еще одна важная проблема — это получить кредит под низкие проценты на приобретение поголовья. В финансовой организации в первую очередь зададут вопрос: у вас есть земля? А на земельной комиссии вам скажут, зачем вам земля, если у вас нет поголовья скота. Я думаю, в будущем нам необходимо рассмотреть вопрос использования протокольного решения по распределению и закреплению земель как официальный документ, подтверждающий, что вам на определенный срок выделены пастбища из земель общего пользования. Все эти проблемы местного значения люди должны сами научится решать. Возвращаясь к вопросу формирования профессионального аппарата госслужащих: кто он госслужащий и в чем он профессионал? Уверен, он должен найти компромиссы и лидеров, которые смогут предлагать и решать местные проблемы, а его главная задача не мешать этому и предоставлять поддержку всему местному населению.

Таким образом, в сельские округа передали хороший ресурс в виде земли, который необходимо включить в план развития села, возможности развиваться и накапливать финансовые средства для создания культурных пастбищ. Но есть высокие риски, что все останется без изменений или еще хуже — земли будут брошены и пасти на них некого будет. Или они станут причиной социального напряжения на местном уровне. Время покажет, но мы уже сейчас должны предлагать практические механизмы для реализации в селе.

The post Роль местного самоуправления в развитии сельских территорий appeared first on Ekonomist.

Так в марте 2022 года правительству предоставлен План обеспечения продовольственной безопасности на 2022-2024 годы. Премьер-Министра РК Алихан Смаилов рассмотрел и отметил следующее:
«…Вместе с тем, в рамках Плана необходимо предусмотреть меры по установлению долгосрочных устойчивых хозяйственных связей между субъектами АПК и торговли, развивая систему форвардных поставок…».

Упущенное время или убитая инициатива

Ранее 11 мая 2020 года Касым-Жомарт Токаев поручил Правительству совместно с НПП «Атамекен» запустить в нескольких регионах пилотный проект по развитию кооперационной цепочки на селе «от поля до прилавка» с вовлечением порядка 1 миллиона 700 тысяч личных подсобных хозяйств. К середине 2021 года разработать полноценную Программу» и приступить к масштабированию проекта.

Ответственным за реализацию пилотного проекта были назначены: Министерство сельского хозяйства РК, Акиматы Алматинской, Жамбылской и Туркестанской областей. Распоряжением Премьер-Министра была создана рабочая группа. Из резерва Правительства РК на неотложные затраты, выделены  3 млрд. тенге по 1 млрд. тенге каждому региону бюджетного кредита для последующего кредитования торговых сетей в целях  обеспечения закупа и сбыта аграрной продукции произведенной сельхозтоваропроизводителями. Для реализации пилотного проекта путем микрокредитования бизнес-проектов по производству сельхозпродукции внесли изменения в программу продуктивной занятости и массового предпринимательства на 2017 – 2021 годы «Еңбек».

Акиматы в действии

Для оперативных решений и практической реализации проектов под председательством Заместителей Акимов областей были созданы региональные проектные офисы по проекту «от поля до прилавка», в состав включены руководители УСХ, УПИИР, РПП «Атамекен», СПК, филиалов ФФПСХ, АКК, НАО «Корпорация для граждан», представителей МФО, Ассоциаций бизнеса в сфере торговли и АПК с дальнейшей разработкой полноценной программы к июлю 2021 года.

Результат коллективной работы

Обсуждение реализации проекта проводились не однократно на уровне Правительства с участием Премьер-Министра РК, Заместителя Премьер Министра РК, центральных и местных исполнительных органов, а также региональных проектных офисов по реализации проекта. На местах сотрудниками акиматов регионов, в лице управлении сельского хозяйства, предпринимательства, представителями СПК и РПП «Атамекен» проводились разъяснительные работы с потенциальными участниками проекта, также были проведены выездные встречи с сельхозтоваропроизводителями.

Министерство сельского хозяйства  в августе 2020 года прокомментировало будущие результаты: согласно данным акиматов пилотных регионов планируется привлечь 252 сельхозпроизводителя, 10 кооперативов и 11 субъектов предпринимательства, которыми планируется поставка 11 517,3 тонн продукции и 4 911,7 тыс. штук куриных яиц.

Пилотный проект планировался реализовать по двум направлениям:

1. первое направление – микрокредитование бизнес-проектов по производству сельхозпродукции в сельских населенных пунктах;
2. второе направление – кредитование субъектов внутренней торговли для обеспечения закупа и сбыта сельхозпродукции.

Для обслуживания бюджетного кредита выбран поверенный агент  АО «РИР «СПК «Жетiсу», АО «СПК ТАРАЗ», АО «СПК» Туркестан». Выбор на эти организации пал не случаен огромный опыт использование бюджетных средств на формирование стабилизационных фондов.

Результат: Алматинская область

В Алматинской области льготный займ выдан 34-м свеклосеющим хозяйствам в сумме 500 млн. тг. для проведения уборки сахарной свеклы, ТОО «Адал Сүт» в сумме 187 млн. тг. для производства молочной продукции, ТОО «Когер LTD» в сумме 64,7 млн. тг. для производства мяса кур и яиц, ТОО «Тамшы-Булак» в сумме 30 млн. тг. для производства риса, ТОО «АзияАгроФуд» в сумме 208 млн. тенге для производства муки 1 сорта и КХ «Етекбаев Н.Ч» в сумме 10,3 млн. тг. для производства картофеля и лука. Всего в рамках проекта было произведено 4 815 тонн сельхоз продукции и 815 тыс. шт. куриных яиц. Заключены 14 меморандумов по реализации аграрной продукции в торговых сетях области.

Результат: Жамбылская область

Для определения проверенного агента был проведен конкурс государственной закупки на сумму 10 774,0 тыс. тенге выделенной из местного бюджета. По итогам конкурса победителем признано АО «СПК ТАРАЗ».

Для реализации Проекта было запланировано:

Закуп продовольственных товаров у 9 перерабатывающих предприятий, 10 сельхозкооперативов (закуп продукции у более 4000 ИП и ЛПХ), 5 откормочных площадок КРС, а также более чем 40 крестьянских хозяйств по производству мясной и плодоовощной продукции.

Результат исполнения:  

Заключены с субъектами предпринимательства кредитные договор со ставкой вознаграждения 0,01 процентов годовых по закупу 4621,2 тонн социально-значимых продовольственных товаров и 2082,4 тыс. штук куриных яиц на сумму 1 млрд. тенге у субъектов АПК. В Пилотном проекте приняли участие 4 торговых сетей, перерабатывающие предприятия, которые обеспечивались сырьем 14 ИП, 17 КХ и 15 СПК. В рамках Пилотного проекта в торговых сетях была налажена регулярная доставка овощей, фруктов и бахчевой продукций 7 СПК (в составе которых 2500 ЛПХ) и 1 предприятие, выпускающее куриные яйца.

Результат: Туркестанская область

Для реализации Проекта было запланировано:

По пилотному проекту ведется работа по кредитованию сельхозтоваропроизводителей и ЛПХ. В настоящее время ведется разъяснительная работа по кредитованию 50 ЛПХ. В рамках пилотного проекта будут охвачены 10 социально-значимых (говядина, мясо птицы, яйца, молоко, творог, масло сливочное, капуста, лук репчатый, морковь, картофель) продовольственных продуктов.

Результат исполнения:  

По пилотному проекту вовлечено 54 КХ. В рамках пилотного проекта охвачено 3 социально-значимых (говядина, мясо птицы, молоко) продовольственных продуктов. В рамках пилотного проекта заключены трехсторонние кредитные договоры с 4 крупными сельхозтоваропроизводителями. В рамках программы «От поля до прилавка» разработан механизм.

Результатом пилотного проекта, скорее всего, можно считать выступление на заседании Правительства под председательством Премьер-Министра РК Аскара Мамина рассмотрение вопроса масштабирования пилотного проекта по повышению доходов сельского населения в Жамбылской области.

Докладчики аким Жамбылской области Бердибек Сапарбаев, министр труда и социальной защиты населения Серик Шапкенов, вице-министр – и.о. министра сельского хозяйства Ербол Карашукеев.

Предложен новый проект, который подразумевает  три фазы: начальная фаза предполагает изучение рынка, подготовку инфраструктуры доведения финансов до ЛПХ, обучение специалистов и начало работ по финансированию проектов. Фаза расширения будет направлена на дальнейшее увеличение количества ЛПХ, привлеченных в проект. В фазе развития будет достигнуто максимальное количество участвующих в проекте ЛПХ.

Таким образом, на 2022 год расчетная потребность в финансировании составляет 163 млрд. тг (41 тыс. личных подсобных хозяйств), из которых на масштабирование проекта в регионы необходимо 117 млрд. тг. на финансирование 29 тыс. личных подсобных хозяйств, 46 млрд тг планируется направить на финансирование 12 тыс. личных подсобных хозяйств в Жамбылской области.

Планы и реализация по проекту «от поля до прилавка» не со впались в конечном результате не в охвате ЛПХ не в наименовании  социально-значимых продовольственных продуктов. Ответственными органами за реализацию так и не предоставлен механизм устойчивых хозяйственных связей между субъектами АПК и торговли. Но у нас всегда есть, что масштабировать за миллиарды бюджетных средств.

The post Продовольственная безопасность: новые инициативы старыми методами appeared first on Ekonomist.

Что такое агропромышленный комплекс (АПК) в Казахстане? Около 74% территории страны, занимающей девятое место в мире по площади, пригодны для ведения сельского хозяйства. Казахстан занимает второе место в мире по площади пахотных земель на душу населения. В сельской местности проживает около 42% населения. В сельском хозяйстве занято почти 1,5 млн человек, эта отрасль вторая по количеству занятых после торговли.  

При этом доля сельского хозяйства в ВВП снижалась и стабилизировалась на уровне 4,5% ВВП, хотя в 1990 году на него приходилось до 34% валового выпуска в стране. Зарплаты в сельском хозяйстве одни из самых низких по экономике.

В индексе продовольственной безопасности (The Global Food Security Index) Казахстан на 50 месте. Страны, входящие в первую тройку: Сингапур, Ирландия и Великобритания. В 2019 году из 29 видов продовольственных товаров, которые потребляются в повседневной жизни, по 23 внутреннее производство обеспечивало 80% и более.

Смена приоритетов: начало развитии АПК 

К 2013 году ВВП Казахстана достиг максимума за всю историю – 237 млрд долларов, а доход на душу населения составил почти 14 тыс. долларов. Менее одного процента населения жили на 2,5 доллара в день. Однако все это было поставлено под вопрос в результате резкого снижения цен на нефть и кризиса в 2015 году. Акценты в экономической политике начали смещаться в сторону обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, транспорта и логистики.

Тема развития АПК с целью продовольственной безопасности, повышения производительности, занятости населения через переработку сельскохозяйственной продукции и создания новых рабочих мест стоит на повестке правительства постоянно.

Одной из основных проблем для развития сельхозпроизводителей в отрасли остается доступ к финансовым средствам. Данный факт подтверждают как сами производители, так и эксперты, и международные институты. Одним из мотивационных факторов для развития сельхозпроизводства и переработки остается вливание финансовых средств в виде субсидий.

Как субсидии повлияли на развитие различных сфер отрасли АПК? Какие приоритеты и насколько они эффективны? Как раскрыть потенциал АПК? На эти вопросы постарались ответить аналитики ЧУ «INTEGRITY ASTANA».

Государство в лице Министерства сельского хозяйства РК является самым крупным стейкхолдером в АПК, выступая в качестве регулятора субсидий, разработчика стратегий, землевладельца и основной финансирующей стороной.

В среднем, субсидии в Казахстане составляют не более 4-5% от валовой продукции сельского хозяйства, что существенно ниже уровня, который допускается для членов ВТО. Например, в 2019 году субсидии достигли рекордных 324 млрд тенге, в 2020 году – 294 млрд. По уровню субсидий мы уступаем странам-партнерам по ЕАЭС. Например, в 2015 году объем субсидий, по так называемой «желтой корзине» в РК составил около 960 млн долларов (181 млрд тенге), в Беларуси – 1,5 млрд, в России – 3,3 млрд.

Анализ открытых данных портала eGov.kz, блог-платформа руководителей госорганов и организаций квазигосударственного сектора подтверждает актуальность вопроса субсидирования во всех регионах. Из 100 обращений на имя министра сельского хозяйства, 36% касаются субсидирования.

Политическая воля

Ветер перемен аграрии ждали долго. В мае 2018 года тогдашний министр сельского хозяйства Умирзак Шукеев заявил о сокращении неэффективных субсидий, искажающих ценообразование. К таковым в МСХ отнесли субсидии на единицу продукции в животноводстве (кг, литр, голов – решено отменить с 2020 года) и погектарную субсидию (отменили с 2019 года).

28 января 2020 года заместитель премьер-министра Роман Скляр на заседании правительства, сообщил, что в Казахстане внедрят систему оценки эффективности субсидий фермерам. 11 мая 2020 года Касым-Жомарт Токаев на заключительном заседании Государственной комиссии по обеспечению режима ЧП поручил развить кооперационные цепочки на селе «от поля до прилавка».

На протяжении многих лет, у товаропроизводителей нет доступа на рынки и в торговые сети. Это приводит к росту цен, который по официальным данным связан с «наличием на продовольственном рынке большого количества неэффективных посредников, отсутствием налаженных каналов доставки, большим количеством дистрибьюторов, с разными торговыми наценками».

Введенные преференциальные условия для отечественных товаропроизводителей (не менее 30% полочного пространства или торговой площади, торговые надбавки не более 15%, отмена ретро-бонусов на социально значимые товары) пока не привели к изменению ситуации.

В конце мая этого года Аскар Мамин поручил обновить концепцию госпрограммы развития АПК, а также увеличить объемы выделенных средств на проведение весенних полевых работ более чем в два раза, с целью обеспечения валового выпуска продукции в растениеводстве до 3,1 трлн тенге.

В 2019 году валовая добавленная стоимость в сельском хозяйстве составила 5,1 трлн тенге, доля растениеводства – 2,8 трлн (54,7%), а животноводства – 2,3 трлн (44,0%). Таким образом, поставленная задача увеличить производство в растениеводстве в 2020 году на 9,7%, но средства выделены на посевную, увеличены в 2 раза или 100%, а площади под зерновые культуры увеличены на 250 тыс. га.

Экспорт казахстанской сельскохозяйственной продукции с учетом реализации сырья стабильно растет последние пять лет. По итогам 2019 года, объем экспорта вырос на 5,9% и составил 3,3 млрд долларов. Более 70% обеспечивается за счет растениеводства. Около 80% сельскохозяйственной продукции реализуется в виде сырья, без переработки. В 2019 году экспорт переработанной продукции снизился на 20,7%, в сравнении с 2018 годом. Но из-за коррекции обменного курса в денежном выражении спад произошел лишь на 2,3%, до 1,1 млрд.

Растениеводство является более приоритетным направлением для иностранных инвестиций растениеводческой продукции на экспорт. В 2019 году привлечено 10,1 млн долларов иностранных инвестиций. Анализ показывает, что за четыре года инвестиционные поступления снижаются на 37% в год. В 2015 году объем прямых иностранных инвестиций был на уровне 71,5 млн, в 2019 году 10,1 млн – за пять лет их объем сократился в 7 раз. Достигнутые результаты в отрасли растениеводства можно судить по урожайности зерновых (включая рис и бобовые) в весе после доработки.

Это косвенно подтверждает, что ежегодное субсидирование семян, гербицидов, поддержка посевных работ, ГСМ и др. не дает стабильное увеличение урожайности зерновых, которая в большей степени зависит от природно-климатических условий. Средняя урожайность за период с 2010 по 2019 годы составила 12 ц/га. Безусловно, данный показатель находится на низком уровне.

Если рассмотреть и сравнить три области: Северо-Казахстанскую, Костанайскую, Акмолинскую, то видно распределение субсидий на растениеводство и животноводство неравномерно. В 2019 году в этих областях субсидий на животноводство составило: 34,5, 29,7 и 41,4% соответственно, а среднем — 35,2%. Для сравнения, субсидий на растениеводство в среднем составило 64,8%, в разрезе областей СКО – 65,5, Акмолинская – 70,3 и Костанайская – 58,6%. В 2020 году разрыв между животноводством и растениеводством увеличился в пропорции 32,7/67,3%. В данных областях основной упор идет на растениеводство (более 60% субсидий направлены на развитие растениеводства). В разрезе республики распределение субсидий выравнивается, с небольшим перевесом в пользу растениеводства 51,9:48,1%.

В отчете по результатам диагностики частного сектора Международной финансовой корпорации (IFC) и Всемирного банка в Казахстане (декабре 2017 года) указана одна из причин неэффективного производства пшеницы: крупные игроки, испытывающие финансовые затруднения, зачастую государственные компании, и вовлеченность большого числа политически значимых лиц сдерживает инвестиции и приводит к чрезвычайно низкой производительности. Анализ ресурса subsidies.qoldau.kz свидетельствует о том, что в 2019 году в некоторых регионах страны еще действовала погектарная субсидия. Напомним, что в 2007 году субсидии на удобрения, химикаты и ГСМ были заменены погектарными выплатами, министерству понадобилось 18 лет для отмены неэффективных мер субсидий.

В новых правилах субсидирования животноводства, утверждены субсидии так называемой «желтой» корзины. Можно с уверенностью предположить, что многих игроков АПК устраивают данные правила субсидирования, сложившаяся ситуация с пандемией также сыграла свою роль. Еще один момент, на который необходимо обратить внимание, это то, куда направить освободившиеся средства, если отменить прямые субсидии.

Эффективность госсектора и распределение финансов

Хорошим кейсом, подтверждающим эффективность производства пшеницы, может быть деятельность холдинга «КазАгро». При финансовом оздоровлении АПК на сумму 323 млрд тенге из 117 субъектов АПК 63 принадлежат трем крупным группам компаний (ТОО «Алиби» – 37, АО «Казэкспортастык» – 20 и ТОО «Иволга» – 6). Трем крупным холдингам досталось почти 84% от общей суммы.

20 января 2020 года на брифинге мясного союза, представитель НПП «Атамекен» сообщил, что в рамках трех государственных программ развития агропромышленного комплекса на субсидирование потрачено порядка двух триллионов тенге, а показатели отрасли не выросли и серьезно отстают от мировых.

Текущая экономическая обстановка, особенно принимая во внимание низкие цены на нефть, создает новые возможности для изменения баланса экономики Казахстана, так как другие внешнеторговые товары, такие как сельскохозяйственная продукция, также становятся дешевле на международных рынках. Отрасль животноводства получает 48,1% субсидий. Анализ отрасли животноводства свидетельствует, что животноводство показывает более стабильный рост в сравнении с урожайностью зерновых, однако имеет прямую привязку и зависимость от растениеводства.

Хотя животноводство демонстрировало устойчивый рост в течение долгого времени, двигателем роста был внутренний спрос. Экспорт животноводческой продукции пока скромен. В 2005 году – 77 млн долларов (0,31% экспорта), в 2015 году – 145 млн (0,36%). В 2019 году доля экспорта продовольственных товаров выросла до 5,9%. Казахстану удалось увеличить экспорт по ряду товарных групп, при этом существенный рост произошел в животноводстве (на 47,8%). Дальнейшее развитие животноводства будет зависеть от многих факторов: качественная кормовая база, генетический потенциал животных и финансовой поддержки.

Одной из перспективных отраслей в Казахстане является мясное животноводство. Казахстан занимает 17-е место среди стран экспортеров с долей 0,01% на мировом рынке (2019). По итогам 2019 года экспортировано продукции более чем на 60 тыс. тонн. По заявлению представителей Мясного союза, этот показатель должен был быть достигнут в 2016 году в рамках программы «Сыбага». Задержка в 3 года связана с ошибочными данными по поголовью скота, выявленными после тотальной идентификации в животноводстве в 2011-2012 годах. Приписки по поголовью КРС составили 1,5 млн голов. Мясное животноводство сталкивается с проблемами в виде нехватки отечественного поголовья, слабого ветеринарного надзора, неудовлетворительной кормовой базы и природно-климатических условий.

Для определения, насколько мясное и молочное животноводство зависит от субсидий и внутренней структуры, рассмотрим данную отрасль глубже. Большая часть поголовья животных находится в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), а значительный объем мяса на внутреннем рынке обеспечивается за счет молочных пород. Анализ животноводческой отрасли по видам животных и соотношения вклада различных категорий хозяйств: общее поголовье КРС в 2004 году составляла – 4871,0 тыс. голов, из них ЛПХ – 4175,8 тыс. голов (76,6%); в 2010 году – 6493,0 тыс. голов из них ЛПХ – 5326,4 тыс. голов (82,4%); в 2016 году – 6253,8 тыс. голов, из них ЛПХ – 3922,0 тыс. голов (62,7%); в 2019 году – 8205,5 тыс. голов, из них ЛПХ – 8335,7 тыс. голов (55,7%). В крупных хозяйствах, за период с 2002 по 2019 год удалось нарастить поголовье с 7,0 до 9,1% соответственно к общему поголовью. Лучшие результаты увеличения поголовья за тот же период – с 4,5% до 35% – у крестьянских (фермерских) хозяйств.

В 2018 году принята Программа развития мясного животноводства 2018-2027 годы, где ставилась цель – облегчить доступ потенциальных фермеров к получению земли и льготных кредитов. В ходе реализации программы будет создано еще 80 тыс. семейных ферм на 100 голов КРС каждая. Программа обеспечит рабочими местами еще 400 тыс. человек до 2027 года. В основе программы лежит семейная ферма – легко масштабируемый бизнес с минимальными первоначальными инвестициями, доступный для широких слоев населения.  

По информации Всемирного банка, примерно 80% мясомолочного производства Казахстана приходится на небольших производителей (как мелких частных, так и небольших официальных производителей) и продается официальным и неофициальным рынкам, близким к производству. Такое мелкомасштабное производство характеризуется низкими производительностью, добавленной стоимостью и стандартами качества. Однако рыночные цены достаточно привлекательны, чтобы заниматься этой деятельностью как бизнесом или в качестве дополнения к доходу домохозяйства.

Международный опыт: АПК в европейских странах

Главная особенность развития АПК европейских стран в преобладании кооперативных форм предпринимательства и государственной поддержки малорентабельных отраслей. Международный опыт свидетельствует о поддержке отрасли животноводства через субсидии до 80%, это стимулирует развитие кормопроизводства и заставляет хозяйства, занятые в растениеводстве, о включении в цепочку добавленной стоимости животноводства.

2016 год стал значимым для сельского хозяйства. 16-м главой МСХ стал Аскар Мырзахметов. С этого периода все информационное поле отраслевого министерство заполнено идеей сельских потребительских кооперативов. Международный опыт и рекомендации международных институтов, кажется, были услышаны.

Потребкооперативы получили доступ к субсидиям, беззалоговым кредитам по низким процентным ставкам. Это сразу вызвало высокий интерес со стороны индивидуальных предпринимателей, мелких производителей и хозяев частных подворий. В 2017 году в восьми областях (Акмолинская, Жамбылская, Карагандинская, Атырауская, Кызылординская, Павлодарская, Алматинская и Актюбинская) организовано 665 новых потребкооперативов. Члены кооперативов смогли участвовать в программе породопреобразования и получить 18 тыс. тенге за маточную голову, за приобретение и содержания племенного быка – 250 тыс. тенге. Через фонд финансовой поддержки они были обеспечены беззалоговыми кредитами на оборудование, которое выступало в качестве залога.

Смириться с переориентацией приоритетов с крупных ферм на потребкооперативы в Казахстане смогли не многие. В декабре 2017 года Аскар Мырзахметов был снят с должности.

С июля 2020 года действуют новые Правила субсидирования развития племенного животноводства, повышения продуктивности и качества продукции животноводства. Преимущество крупных ферм по субсидиям очевидно. Себестоимость производства молока для потребкооперативов и хозяйств с фуражным поголовьем коров от 50 голов на одном уровне – 20 тенге за литр молока. Хозяйствам с поголовьем коров от 400 и 600 голов литр обходится в 30 и 45 тенге соответственно.

Неофициальное объяснение этому – стимулирование мелких предприятий к укрупнению и увеличению поголовья. Однако данная субсидия не является ключевым показателем и не может стоять на одном уровне с земельными и трудовыми ресурсами, финансовой доступностью, кормовой базой. Разделение сумм субсидирования по количеству поголовья в принципе неверное, так как заставляет повышать лишь количественные, а не качественные показатели (привес, надой на одну голову).

Еще одно направление субсидирования, на которое следует обратить внимание – ведение селекционной и племенной работы или так называемое «породопреобразование». Суть подхода – приобрести племенного быка, который осеменит беспородных коров и таким образом повысит качество потомства. По нашему мнению, этот подход, распространенный лишь на мясное направление, приведет к снижению поголовья молочного направления и дефицит молочной продукции.

Выводы

Субсидии и беззалоговые кредиты по низким процентным ставкам на длительный период времени – главные механизмы развития АПК. Но сам механизм субсидирования на наш взгляд требует корректировок.

Во-первых, рекомендуется включить участников сельских потребительских кооперативов во все действующие механизмы субсидирования наравне с крупными хозяйствами.  Необходимо освободить потребкооперативы от обязанности использования искусственного осеменения коров молочных направлений, так как в регионах на сегодняшний день нет развитой сети пунктов искусственного осеменения с квалифицированными осеминаторами.

Во-вторых, рекомендуется провести переориентацию программы «Экономика простых вещей» на беззалоговое кредитование по низким процентным ставкам (не более 4-6% на весь период займа) со сроком займа на 10-15 лет и целевым направлением – приобретение оборудования для сельского хозяйства для товарных ферм различной собственности.

В-третьих, местным исполнительным органам необходимо провести мероприятия по повышению доступности торговых точек на рынках и торговых домах для отечественной продукции.

В-четвертых, необходимо привести национальные стандарты качества готовой продукции к международным и обеспечить производителям доступ к анализам. На базе НИИ и университетов следует создать научно-производственные школы с целью повышение компетенции производителей сельскохозяйственной продукции. 

Руслан Асаубаев – эксперт в сфере общественного мониторинга

Жанат Нургалиев – экономист, руководитель некоммерческой организации INTEGRITYASTANA

The post АПК-2020: борьба за субсидии и результат appeared first on Ekonomist.

Однако, пожалуй, нигде чиновниками так не руководит страх перед персональной ответственностью, как в Казахстане. В итоге ответственными за координацию цен на продукты питания назначили несколько. В списке и местные исполнительные органы (акиматы), и такие ведомства, как Министерство торговли и интеграции, Министерство сельского хозяйства, а также Министерство национальной экономики РК.

Значимость удержания цен в условиях чрезвычайного положения смогли оценить все граждане страны весной 2020 года, когда к укреплению доллара и падению цен на нефть прибавился скачок цен на товары первой необходимости, вызвавший их массовый закуп и ажиотаж среди населения.

Поддержка через сети

На основе утвержденных 02.04.2019 года новых поправок в закон РК «О государственном регулировании и развитии агропромышленного комплекса и сельских территорий» МСХ сделало упор на введение возможности предоставления акиматами льготных займов торговым сетям с установлением для них встречных обязательств по стабилизации цен на социально значимые продовольственные товары (СЗПТ) по фиксированной цене, так называемую «оборотную схему». Положительный пример применения этого опыта можно увидеть в городах Нур-Султан и Алматы.

Также указанные изменения должны были дать больше возможностей в приеме самостоятельных и мобильных решений социально-предпринимательским корпорациям (СПК) по регулированию финансовыми и продовольственными ресурсами.

4 апреля этого года глава Минторга Бахыт Султанов заявил, что министерство не раз призывало регионы активно использовать механизм оборотной схемы, между тем данный инструмент был внедрен только в городах Нур-Султан и Алматы. Однако, как заявил министр, финансовые средства стабфондов – около 3 млрд тенге – размещены на депозитах. 

Из обоснования необходимости разработки законопроекта, утвержденного в апреле 2019 года, следует, что по отдельным регионам размер депозитов превышает половину выделенных средств. Наряду с этим имеется огромная дебиторская задолженность, которая в отдельных случаях достигает 90%. 

Но достаточно ли воли у местных исполнительных властей передать эти средства бизнесу? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим механизм поддержки. 

Акимат предоставляет займ специализированной организации (СПК) для последующего предоставления субъектам предпринимательства. Комиссия утверждает критерии и выбирает по ним субъект предпринимательства для выдачи займа. Для этого им предоставляется информация из десяти документов. В данной схеме могут участвовать большие торговые сети, даже при повышении цен на СЗПТ, по которым они взяли обязательства, у них есть возможность удержать цену за счет минимального повышения на все товары, которые не входят в перечень социально значимых.

Дать больше свободы СПК тоже не получилось.  

17 августа 2019 года вступили в силу Типовые правила реализации механизмов стабилизации цен на социально значимые продовольственные товары. Тут необходимо было учесть, один нюанс больше свободы в действиях хотели дать социально-предпринимательским корпорациям (СПК), а типовые правила разрабатывал рабочий орган в лице государственного органа.

Общественники за прозрачность

При анализе работы стабфонда большой проблемой стало найти экспертов, которые могли бы четко обрисовать работу механизма и выявить проблемы. Ключевой вопрос – в компетенции комиссии, но она утверждается акимами областей, а председатель – заместитель акима. Состав комиссии не пересматривают годами. 

При внедрении новых механизмов значимость комиссии и ответственность растут, а компетенция ее участников – нет. 

Поэтому предлагалось передать утверждение комиссии от акима временно созданной рабочей группе, комиссию утверждать на два года, по истечении срока проводить смену всего состава, за исключением председателя и представителя НПП “Атамекен”. 

Усилить подотчетность и прозрачность работы комиссии предлагалось через освещения проведение комиссии в прямой трансляции в социальных сетях, публикации отчетов в СМИ и перед общественным советом.

Не нашли ответственных

Одно из предложений – расширить подпункт 10: “региональный стабилизационный фонд продовольственных товаров – оперативный запас продовольственных товаров, созданный для оказания регулирующего воздействия на агропродовольственный рынок”. 

Предлагалось дополнить этот пункт следующим текстом: “обеспечение гарантированным объемом и ценой социально значимых объектов социально значимыми продовольственными товарами, расходы на которые покрываются за счет республиканского и местного бюджета, с целью обеспечения продовольственной безопасности на территории областей, городов республиканского значения, столицы”.

На социальные объекты (школы, больницы и исправительные учреждения) выделяются бюджетные средства. Уже сейчас можно предположить увеличение стоимости питания с первого сентября в школах с главным аргументом повышение цен на продукты питания.

Только в столице функционируют 377 дошкольных организаций различного типа, общий охват – 50,8 тыс.детей. Действуют в Нур-Султане и 106 школ. Контингент учащихся в государственных школах составляет 154,4 тыс. С начала нового 2018-2019 учебного года во всех школах столицы организовано школьное питание. На бесплатной основе горячее питание организовано для 76,8 тыс. учащихся начальных классов и для 1,7 тыс. детей из социально уязвимых слоев населения с 5 по 11 классы. Для этой цели из местного бюджета на 2018 год выделено 3,8 млрд тенге. Из фонда «Всеобуч» на 2018 год выделено для обеспечения питания 135,7 млн тенге. 

В правилах организации питания (если верить приказу №717 и.о. министра образования и науки РК от 31 декабря 2015 года) предусмотренные обязательные требования к: потенциальным поставщикам услуг, товаров о приобретении, поставке не менее 80% продуктов питания отечественных производителей. В начале 2018-2019 учебного года в школах повысилась цена на питание, что вызвало возмущение со стороны родителей.

Необходимо создать механизм гарантированного обеспечения СЗПТ социальных объектов по всему Казахстану включая объекты систем образования, здравоохранения и исправительные учреждения.

Данное предложение положительно оценили все, но взять ответственность за разработку механизма желающих не нашлось.  

Международный опыт показывает, что страны ЕС на постоянной основе проводят поддержку и стимулирования производителей сельскохозяйственной продукции. Министерство совместно с региональными управлениями и Высшим советом по ориентации и координации развития сельского хозяйства, входят в который представители Минфина, промышленники в области переработки и реализации продукции сельского хозяйства, фермеры. Совет регулирует внутренний рынок, выплачивает субсидии на хранение излишков продукции, ее переработку и экспорт, производит закупку сельскохозяйственных продуктов по гарантированным ценам. 

Существенное влияние на аграрную политику государства оказывает развитая сеть профсоюзов, которые заботятся об условиях труда и жизни фермеров, а также о сохранении «минимального уровня доходов» даже в случае неурожая или природных катаклизмов.

Нет практики

В действующем законодательстве гарантированная закупочная цена определяется как “цена, по которой осуществляется закуп сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей, устанавливаемая с учетом себестоимости и рентабельности”. Есть там и фьючерс (фьючерсный контракт) – это договор о фиксации условий покупки или продажи стандартного количества определенного актива в оговоренный срок в будущем, по цене, установленной сегодня.

Было предложено ввести понятие “лимитированная цена” – лимитная минимальная гарантированная цена, по которой государство или другой заказчик, потенциальный покупатель на определенный период времени гарантирует производителю совершать закупку данного товара по устанавливаемой цене. А запрет использование свободных средств на депозитах БВУ способствовало бы использованию бюджетных средств в обороте МСБ и фермеров.

Не будем забывать, что сельское хозяйство – это бизнес, и работа вслепую без прогнозов, актуальных статистических данных, минимальной цены и уверенности востребованности в продукции, приводит к тяжелым последствиям.

Готовые ответы 

Ни одна инициатива общественников не была поддержана. Попытка внедрить практику, по которой удастся замкнуть все на системе “фермеры – социальные объекты – торговые точки с обеспечением инфраструктуры овощехранилищ – логистические центры”, не увенчалась успехом.

Идея и реализация строительства оптово-распределительных и распределительных центров (ОРЦ) выходит на первый план. В настоящее время ведется работа по строительству оптово-распределительных центров в 4 регионах.

Еще долго готовым ответом на вопрос, почему растут цены, ответом чиновников будет следующий набор тезисов: 

• наличие на продовольственном рынке большого количества неэффективных посредников;
• отсутствие планирования посевных работ;
• несвоевременный сбор урожая;
• несоблюдение условий хранения; 
• отсутствие налаженных каналов доставки;
• большое количество дистрибьюторов с разными торговыми наценками.

The post Перезагрузка работы стабфондов: опять не вышло appeared first on Ekonomist.

Если верить официальным данным, на продовольственном рынке у нас все действительно неплохо. По всем видам социально значимых продовольственных товаров обеспеченность за счет отечественного производства в 2016-2017 годы составляет более 80%. Исключение составляют такие товары как мясо птицы – 49,4% (2016) и 51,8% (2017), масло сливочное – 64,9% (2016) и 73,8% (2017), сыры и творог – 55,7% (2016) и 58,6% (2017), сахар – 80,4 % (2016) и 69% (2017), колбасные изделия – 59,5% (2016) и 59,7 % (2017), рыба охлажденная и замороженная – 62,4 % (2016) и 66,8% (2017), яблоки – 65,6% (2016) и 59,4% (2017).

Дорогие продукты

Команда Rezonans.kz проанализировала динамику цен за девять лет. 

Анализ Министерства национальной экономики (МНЭ) РК показал необходимость решения стабилизации цен на социально значимые продовольственные товары (СЗПТ) вследствие продолжающегося ежегодного роста цен на них. 

За период с 2010 года по 2016 год включительно в среднем продукты подорожали на 71,7%. 

17 января 2020 года НПП «Атамекен» анонсировала о создании Совета по импортозамещению. И озвучила следующие: на товарных рынках страны в 2018 году доля импорта по мясу птицы составила 50%, мясным консервам – 32%, колбасам – 40%, овощные консервы – 72%, масло растительное – 30%, сливочное масло – 27%, сыр – 44%, молоко и сливки сгущенные – 67%, сухари и печенье – 39%, макароны – 15%, сахар – 53%, кондитерские изделия – 49%, дрожжи – 57% и т.д. По большинству товаров легкой промышленности доля импорта превышает 90%. 

Закон РК от 8 июля 2005 года «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий» № 66. Именно в нем заложены такие базовые понятия как физическая доступность, экономическая доступность, продовольственная независимость и идея региональный стабилизационный фонд. Тем самым государство гарантирует населению постоянный доступ к продуктам питания, а также механизм как этого достичь.

Некоторые определения закона: 

• Физическая доступность продовольственных товаров — наличие продовольственных товаров на всей территории республики в каждый момент времени и в объемах, достаточных для удовлетворения потребностей населения;

• Экономическая доступность продовольственных товаров — возможность приобретения населением продовольственных товаров в соответствии с физиологическими нормами потребления при существующей структуре потребления продовольственных товаров, системе цен, уровне доходов, социальных пособий и льгот;

• Продовольственная независимость — состояние экономики, при котором государство способно обеспечить физическую доступность продовольственных товаров за счет отечественного производства в случае прекращения их поставок из других государств.

• Региональный стабилизационный фонд продовольственных товаров – оперативный запас продовольственных товаров, созданный для оказания регулирующего воздействия на агропродовольственный рынок и обеспечения продовольственной безопасности на территории областей, городов республиканского значения, столицы. Цель – сглаживание сезонных колебаний цен на социально значимые продукты питания. Стабфонды действуют во всех областях и городах республиканского значения РК.

Согласно постановлению правительства, перечень СЗПТ состоит из 19 наименований: (мука, хлеб, рожки, крупу гречневая, рис, картофель, морковь, лук репчатый, капуста, сахар, масло подсолнечное и сливочное, говядина, мясо кур, молоко, кефир, яйца, соль, творог).

Через 7 лет в 2012 году появилось постановление «Об утверждении Правил формирования и использования региональных стабилизационных фондов продовольственных товаров» и 9 октября 2012 года утвердили его под № 1280. В том же году из республиканского бюджета было выделено 12,1 млрд тенге. Эти средства в дальнейшем были переданы в местные бюджеты. В регионах они используются до настоящего времени. Также к этому подключили местные бюджеты.

В период с 2016 по 2017 год проведен бюджетный анализ на «Использование инструмента стабилизационного фонда в Казахстане» в рамках программы «OPEN BUDGET FELLOWSHIP» при поддержке Фонда Сорос-Казахстан. 

Рабочая гипотеза: использование стабилизационного фонда не оказывает регулирующего воздействия на агропродовольственный рынок.

Несостоятельность стабфондов доказывать не нужно, это видят и ощущают все граждане весной и осенью.

В чем причина неэффективности продовольственных стабфондов?

Ниже семь причин, по которым на наш взгляд стабфонды не достигают своей цели. 

Первая причина – нет конкуренции. Создавать стабфонды не может никакая другая организация, кроме социально-предпринимательской корпорации (СПК) не может заниматься этой деятельностью, так как законом об АПК определена в качестве оператора стабфондов только специализированная организация, а это — СПК. Именно они являются операторами стабфонда по заказу акимата и тут актуально выражение «Государство – плохой менеджер».

Вторая причина – не хватает открытости. Нами в 2018 году для анализа работы стабфондов сделаны запросы в акиматы по всему Казахстану. Результат говорит сам за себя. И так, проведено 16 запросов, шесть получено ответов в срок, семь областей не предоставили ответы и три области отказали предоставить информацию сославшись на: Согласно положению о коммерческой тайне служебной и иной охраняемым законом тайне АО НК «СПК» утвержденного советом директоров общества и статьи 126 «Гражданского Кодекса РК» обществом не предоставляется возможным предоставить информацию. Таким образом, мы видим, что сам совет директоров, да и СПК печется за то, чтоб лишние глаза да уши не видели данную информацию.

Третья причина – это зарегулированность механизма принятия решения об операциях с ресурсами стабфондов. Все решения принимаются специальной Комиссией при акимате. Аким области образует комиссию и утверждает ее членов (не менее 9 человек). Председатель комиссии – заместитель акима области. Окончательное решение принимается акимом.

Отсутствует персональная ответственность. Непонятное распределение ответственности между акимом области, комиссии, рабочим органом и специализированной организацией. Если рассмотреть состав комиссии, то это: представитель партии «Нур Отан», директор региональной палаты предпринимателей. Частные лица, которые зачастую являются поставщиками продовольственных товаров или торговые точки по распространению продуктов питания. Однако их участие отмечено как по согласованию. Но в комиссии не представлены такие организации как: Союз фермеров, ассоциации предпринимателей. 

На поданные заявления войти в состав комиссии по стабфонду Северо-Казахстанской области (СКО), я дважды получал отказ. Как говорится, все свои.

В девяти областях у стабфондов рабочий орган управление сельского хозяйства, что считаю верно, так как ЗРК «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий». При внесений изменений норм законодательства ответственным является Министерство сельского хозяйства РК. 

Четвертая причина – возможность хранить деньги на депозитах. Правила формирования и использования стабилизационных фондов позволяет свободные средства хранить в БВУ. Анализ Министерства национальной экономики РК в 2018 году показал, что часть средств выделенных на стабфонды находятся на депозитах. По отдельным регионам размер депозитов превышает половину выделенных средств. Наряду с этим имеется огромная задолженность перед организациями, которая в отдельных случаях достигает 90%. 

Для примера с 2011 по 2017 годы было выделено 2,0 млрд тенге на стабилизацию цен.

За период 2016-2017 на СФ СКО было выделено 300 млн тенге. Сумма вознаграждений от временно свободных средств составило в: 2016 – 1,7 млн тенге и 4,8 млн тенге в 2017 году.

Пятая причина – не работает механизм контроля. В целях сдерживания необоснованного роста цен на СЗПТ с 2011 года в РК был введен механизм установления пороговых значений розничных цен на СЗПТ. В случае их превышения в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях предприниматели будут привлечены к административной ответственности. Однако по информации МНЭ РК с 2011 года акиматы не утверждали размер предельно допустимых розничных цен. На данный момент они установлены, но узнать или увидеть эти цифры нет возможности. Постановление относится к служебной информации ограниченного распространения (с пометкой ДСП). Основание рекомендательное письмо МНЭ РК №28-1/25532-34 от 29.12.2018. Данную меру можно сравнить с репрессией МСБ и чтоб применить ее нужно сначала обеспечить собственными продуктами на 100%, а потом их контролировать.

Шестая причина – государственный контроль по соблюдению размера предельно допустимых розничных цен на СЗПТ закреплен за местными исполнительными органами – акиматами. В регионах все сводится к заключению меморандумов с торговыми точками и посещением акимов рынков. Все заявления высокопоставленных чиновников носят популистский характер. Ни одно рекомендованное решение не нашло поддержку и внедрение в практику на местах. Борьба и поиск спекулянтов на рынках закончилась также быстро, как и началась, превратившийся в посещение торговых точек акимами и временной смены ценников на продукты питания.

Седьмая причина – отсутствует анализ рынка. На данный момент слабостью рынков является отсутствие качественных долгосрочных прогнозов, четко обоснованного логистического плана. 

P.S. ИА «NewTimes.kz» в 2017 году провел опрос пользователей своего сайта – какие вопросы волнуют более всего общественность и смогут повлиять на решения примера на кардинальные перестановки в правительстве. Самой острой проблемой оказался «неудержимый рост цен на продукты» – 50% или 1461 человек. 

The post 7 причин неэффективности продовольственных стабфондов appeared first on Ekonomist.